Este artículo aparece en la revista Bitcoin. “La cuestión primaria”. hacer clic aquí para obtener su suscripción anual a la revista Bitcoin.
“Cada elección es una especie de subasta anticipada de bienes robados”.
-HL Mencken
La votación es a veces falsa, a veces real. Las coaliciones de élite se reúnen detrás de escena y lo que se ve frente a la cámara es una complicada danza narrativa que mide el sentimiento popular, que a veces está alineado con la realidad y otras no.
Mientras el motor electoral de Estados Unidos cobra vida, muchos se cuestionan el sentido de todo esto. Los acontecimientos del siglo XXI han hecho añicos las delicadas nociones de justicia en los pasillos del poder, o la suposición de que los órganos del Estado y la industria dan prioridad al desempeño de su función. Las corporaciones arrojan dólares a hogueras en un esfuerzo por señalar su conformidad con una nueva religión global. Los políticos pensaron más en cómo ampliar un proyecto de ley para incluir tantos sobornos como fuera posible, olvidando por qué se propuso el proyecto de ley en primer lugar. El gobierno ha perdido la capacidad de decir la verdad (incluso sobre las cosas más simples) en un esfuerzo por salvar las apariencias de su flagrante incompetencia.
Los problemas que enfrentamos como civilización son tan existenciales y monumentales que nadie se atreve a asumir la responsabilidad por ellos. Cubren las grietas con papel tapiz y aplique curitas, esperando que los problemas duren más que sus carreras para evitar tener que resolverlos. Esta situación ha provocado una crisis de confianza sin precedentes. Ha llevado a un cinismo comprensible en los resultados de nuestro sistema electoral. Esto está justificado, porque la política electoral nunca ha funcionado como se le ha dicho al ciudadano medio que la tienda.
La verdad del asunto es que, después de cierta escalada, toda democracia es simplemente una oligarquía con un referéndum sobre el sentimiento público y un bonito papel pintado. La popularidad a menudo legitima el poder, pero rara vez lo genera.
«Organización significa oligarquía, ya sea la oligarquía de líderes elegidos popularmente o la oligarquía de una minoría políticamente dominante».
– Robert Michels, «La ley de hierro de la oligarquía».
Cuando tenemos nuestras elecciones, los candidatos compiten en dos contiendas separadas. Uno con el público y otro con la élite. Es mejor ganar ambos que uno, pero la última década ha demostrado que esto es opcional. No hay mayor demostración de esto que las primarias presidenciales, donde ganar es relativo y los premios no siempre son lo que parecen. Cuando ves a un candidato sin electorado, está allí por una razón: simplemente no para ganar el referéndum.
Cuando un partido tiene un candidato en ejercicio o un candidato claramente presunto, otros candidatos primarios están ahí para impulsar ideas y declaraciones tanto al público como al candidato. Los candidatos sin electores son como armas y armaduras. Pueden hacer declaraciones controvertidas como medio de grupos focales, poniendo a prueba el sentimiento sin poner a un titular en riesgo de adoptar una posición impopular sólo para cambiar o vacilar. Estos representantes pueden usarse de manera ofensiva para formular preguntas difíciles que podrían solidificar la posición de un candidato a favor de un tema que un donante o lobby apoya o se opone. Esto va mucho más allá de simples estrategias de “dividir el voto” a favor de un ganador elegido, o pavonearse con la esperanza de un puesto en el gabinete, o quedarse con el último lugar de la lista como vicepresidente.
Ver a estos actores en el escenario de manera crítica es una de las mejores maneras de mirar detrás de la cortina con la esperanza de comprender lo que de otra manera se limita a los políticos comprometidos. ¿A quién atacan? ¿A quién felicitan? ¿Con quién nunca se involucrarán en absoluto? Vivek Ramaswamy elogia a Trump y su personal de relaciones públicas y sustitutos se superpone en gran medida. ¿Qué te dice eso? ¿Qué organizaciones o donantes están emitiendo proclamas de apoyo público o donaciones? Cuando dedicas tiempo a investigar y aprender estas cosas, comienzas a comprender el concurso dentro del concurso. Ves alianzas y camarillas de los poderosos y sus familias, el “Gran Juego” comienza a tomar forma ante ti.
“La libre elección de los amos no elimina a los amos ni a los esclavos”.
-Herbert Marcuse
Examina estos eventos y pregunta el proverbio latino “¿Cui Bono?” («¿Quién se beneficia?»). Marianne Williamson es una candidata sin electores ni mucha financiación. Obviamente, su campaña trata de elevar su perfil en las ventas de libros y aumentar el atractivo exterior en las estanterías de Barnes & Noble cuando tiene el reconocimiento del nombre de un candidato en las primarias. politico los artículos que muestran que sus finanzas ya están menguando demuestran que se trata de una campaña de relaciones públicas autofinanciadas; actuando como sustituto para las preguntas y agrupando temas delicados es la forma en que obtendrá los fondos para extender esa campaña.
Robert F. Kennedy Jr. ha creado un gran revuelo en virtud de su herencia de la realeza política estadounidense y sus declaraciones controvertidas. Pero es un demócrata sin electorado. Con temas de conversación que atraen más a elementos conspirativos de la derecha ya las comunidades libertarias que a su propio partido, ¿quién se beneficia de eso? Oposición a aquellos temas de conversación que necesitan una excusa de apariencia orgánica para reaccionar a sus declaraciones y generar consenso. El propio RFK se beneficia de ello al aumentar su perfil público, incluso en el caso de que diga sinceramente lo que dice.
Por supuesto, los titulares y las posturas son en su mayoría kayfabe para el público: un estándar acordado de dramas y eventos entre concursantes para mantener a la audiencia adivinando y peleando. Nikki Haley y Will Hurd no están ahí para ganar nada más que los objetivos narrativos de la CIA. Chris Christie es un hombre sin propósito. Ron DeSantis está saboteando a su propia estrella en ascenso en una guerra pírrica con Donald Trump siguiendo el consejo y el fondo de guerra de Ken Griffin, quien parece estar abandonándolo a medida que su raza flaquea y su reputación se resiente. Le guste o no a alguien, Donald Trump es el presunto candidato del Partido Republicano siempre que se le permitirá permanecer en la boleta electoral. Básicamente, eso convierte a sus 17 competidores en piezas de ajedrez para otros o en cínicas ofertas de autopromoción.
Esta contienda dual, esta “democracia dúplex”, es un mecanismo de aprobación que legitima decisiones desafectadas de arriba hacia abajo. El referéndum público en las urnas poder Sea honesto, pero sólo cuando ambas partes tengan suficientes patrocinadores de élite. Si el público está de tu lado pero no tienes patrocinio, no hay arma de fuego para protegerte de las máquinas políticas que arreglan la votación, de que los medios le dicen al público que todo está en orden y del sistema legal que tome represalias si te Te quejas demasiado al respecto. Si tus enemigos son lo suficientemente poderosos y saben que no tienes un ejército de abogados, sabrán que no puedes hacer nada contra el fraude.
Pero lo contrario de esto también es cierto. Cada acontecimiento importante que ocurre en Estados Unidos gira en torno a la obtención del apoyo de un grupo suficientemente grande de élites e instituciones. A pesar de los acontecimientos recientes, lo que históricamente ha hecho que las elecciones sean un poco más honestas ha sido la falta de una posición unificada de la élite: cuando el complejo industrial militar respalda a un candidato y la industria farmacéutica respalda al otro, hay un mayor grado de imparcialidad en el voto.
El problema que enfrentamos ahora es una brecha que crece rápidamente a medida que la población va en una dirección y las élites en otra, consolidándose en dos bandos. El ciudadano es fácilmente el más débil de los dos, ya medida que el esquema Ponzi de deuda fiduciaria corre mayor peligro, aquellos con activos que perder se muestran aún más reticentes que de costumbre a arriesgarse. Buscando aislamiento de la tormenta que se avecina, se aferran como hormigas en una inundación. La mayoría no está dispuesta a causar problemas y arriesgarse a represalias, por lo que incluso las peores indignidades quedan sin respuesta. Al tener tanto miedo a las represalias como a la ofensiva, los ricos y poderosos se aprovechan de los vientos dominantes con cobardía, yendo en cualquier dirección que soplen.
Porque la verdad es que este lugar se parece más a un casino que a un campo, y la casa siempre gana. No todos los clientes quedan eliminados y hay una diferencia entre ser un tiburón de las cartas y jugar a las tragamonedas. Diferentes juegos tienen diferentes probabilidades y la clave para tener una buena racha es aprender a jugar.
Este artículo aparece en la revista Bitcoin. “La cuestión primaria”. hacer clic aquí para obtener su suscripción anual a la revista Bitcoin.