Los Bitcoiners necesitan la guillotina
Como observar al economista y filósofo escocés David Hume en Un tratado de la naturaleza humananada sabemos sobre qué es verdad puede decirnos qué debería ser verdad y nada sabemos sobre lo que debería ser verdad puede decirnos qué es verdad. El mundo de los hechos objetivos y la verdad moral están completamente separados. Hume llamó a esto el yo busqué problema y su argumento de que el razonamiento descriptivo y normativo deben separarse se conoce como La guillotina de Hume.
La guillotina de Hume es un navaja filosófica – una regla general para razonar sobre el mundo. Es una forma de separar dos líneas de razonamiento que se entrelazan al entrelazarse. Una discusión en la que un lado discute sobre lo que es verdad y el otro discute sobre lo que debería ser verdad es un argumento inútil. Esas personas hablan entre sí.
Aún más importante es que la guillotina es una herramienta para reducir los prejuicios en nuestro pensamiento. Si no se supervisan, nuestras esperanzas pueden corromper nuestras creencias, llevándonos a asumir que lo que es verdad es bueno (falacia naturalista) y lo que es bueno es verdad (ilusiones). En la industria Bitcoin hay muchos que dejan su convicción sobre lo que es Bitcoin. debería distorsionar su comprensión de lo que Bitcoin es. necesito estudiar la guillotina.
La descentralización nunca será barata
Una verdad dura pero simple es que la descentralización real es demasiado costosa para ser universal. Si cree en el valor de la descentralización, es fácil ver por qué querría que estuviera disponible universalmente. Pero si se comprende cómo funciona la descentralización, también es fácil ver por qué eso nunca será posible. Las matemáticas simplemente no lo permiten.
La descentralización es – por definición – más caro que una alternativa centralizada. Para ser descentralizadas, las redes necesitan más copias del historial de la red (cuadrados azules) y más conexiones entre nodos (flechas rojas). Coordinar una red centralizada es esencialmente más barato y más fácil de hacer. Dependiendo del propósito de la red, puede que valga la pena pagar por la descentralización, pero nunca será la opción más barata.
El gasto de ejecutar una red se divide entre usuarios y validadores. Las redes pueden limitar la actividad en la red (lo que encarece las transacciones porque son escasas) o pueden exigir más trabajo a los validadores (lo que centraliza la red). Bitcoin mantiene bajo el costo de validación de la red al limitar el tamaño del bloque, pero eso también, por definición, significa que el espacio de transacción es limitado. Las tarifas de transacción en Bitcoin son caras por diseño.
De todos modos, agregue más capacidad a la red no la haría más barata para los usuarios individuales. Esto se debe a que las tarifas de transacción de Bitcoin no las establece la red, sino la voluntad de los usuarios de superar sus ofertas entre sí en la subasta de espacio de bloques. No se pueden reducir las tarifas de transacción aumentando la capacidad porque aumentar la capacidad no cambia la disposición de nadie a pagar. Los usuarios no deciden si pagar una transacción en función de qué tan llenos estén los bloques, sino que deciden en función de qué tan altas son las tarifas.
Bloques más grandes serían una buena noticia para los mineros (porque habría espacio para más clientes de pago), pero no cambiaría mucho para los usuarios: las tarifas de transacción serían más o menos las mismas. El elegante término económico para este resultado contraintuitivo es Paradoja de Jevon.
Inventar una nueva tecnología Layer2 tampoco hará que las transacciones en Bitcoin sean más baratas. Tecnologías como Lightning, Liquid, Fedimint y Ark amplían el poder y la flexibilidad de lo que pueden hacer las transacciones de Bitcoin, pero hacer que las transacciones sean más útiles no las hace más baratas, las hace más valiosas. Más formas de utilizar las transacciones de Bitcoin significan una mayor demanda del espacio limitado de bloques disponible. Deberíamos esperar que las capas 2 realicen transacciones de Bitcoin L1 mas carono más barato.
Está bien, porque se supone que Bitcoin no es barato. Se supone que es gratis.
Libre como en libertad
El atractivo de las transacciones descentralizadas baratas es fuerte. Era el corazon del guerras de tamaño de bloque y es la propuesta de valor central de la mayoría de las redes de altcoins en la actualidad. También es la fuerza impulsora detrás de la creencia generalizada pero equivocada de que la red Lightning permitirá que Bitcoin alcance su adopción universal. La realidad tiene más matices: Lightning reduce el costo de usar Bitcoin. Eso no es lo mismo que hacer que Bitcoin sea barato de usar.
La verdad es que los canales Lightning requieren transacciones de Bitcoin y las transacciones de Bitcoin serán inevitablemente costosas. Bitcoin confirma ~0,4 millones de transacciones/día. Eso es una transacción/persona cada ~55 años, suponiendo que nadie nazca o muera mientras espera. El precio a largo plazo de una transacción de bitcoin es difícil de predecir, pero no es difícil predecir que serán raras: ya sea porque la mayoría de la gente no puede pagarlas o porque la mayoría de la gente no las quiere en primer lugar.
Hay propuestas para abaratar la gestión de canales (p. ej. fábricas de canales) pero dado que cada propuesta depende en última instancia de alguna transacción ancla en la cadena, cada canal deberá comprarse/alquilarse de alguna manera a alguien que pueda pagar la transacción original. Anthony Towns hizo un análisis interesante y estimó que había espacio para que aproximadamente ~50,000 entidades realizaran transacciones directamente en la cadena. Todos los demás necesitarían alquilar servicios de custodia de una de esas entidades en cadena. Puede utilizar una copia de esta hoja de cálculo para modificar los supuestos y ejecutar sus propias estimaciones..
Incluso si ignoramos por completo los costos de apertura y cierre, el mantenimiento de los canales en sí no es gratuito. Los usuarios necesitan una presencia en línea para recibir pagos/supervisar a sus contrapartes por mala conducta. Necesitan equilibrar perfectamente sus pagos enviados y recibidos o pagar periódicamente a un proveedor de liquidez para reequilibrar sus canales. Lo más importante es que cualquier bitcoin que se utilice para crear capacidad del canal Lightning está necesariamente en línea y no en almacenamiento en frío.
El costo marginal de las transacciones Lightning individuales es muy pequeño, pero el costo total de crear, usar y mantener un canal Lightning es en realidad bastante alto, porque está denominado en bitcoin y bitcoin es el recurso más escaso de la historia. Decirles a los usuarios minoristas que abran canales Lightning para realizar transacciones económicas es como decirles que lancen sus propios satélites para obtener Internet móvil más barato.
Para ser claros, creo en el valor de Lightning Network; simplemente no creo que bancarice a los no bancarizados. Lightning Network hace que las transacciones de Bitcoin sean más poderosas, no más baratas. Los canales de pago sólo tendrán sentido para las personas que realicen pagos suficientes para justificar el pago para simplificarlos. Para la mayoría de las personas, incluso poseer un único UTXO en cadena será un privilegio de lujo significativo. No estoy tratando de defender ese resultado como bien. Simplemente lo es. Existe al otro lado de La guillotina de Hume.
Bitcoin es para ahorrar, no para gastar
El enorme tamaño y el crecimiento continuo del mercado de las monedas estables es una prueba de que existe una gran demanda de pagos minoristas desintermediados y de bajo costo. Pero Bitcoin no es una panacea: el hecho de que los pagos de bajo costo sean útiles no significa que Bitcoin sea una forma útil de realizar pagos de bajo costo. Bitcoin no está diseñado para ser barato, sino para ser duradero. Esos no son los mismos objetivos y probablemente no se alcanzarán con el mismo sistema.
Incluso en un mundo donde las transacciones de Bitcoin eran de alguna manera gratuitas, deberíamos aún Se espera que las monedas estables dominen los pagos. ¿Por qué alguien que piensa que Bitcoin es valioso querría gastarlo? ¿Por qué alguien que no cree que el bitcoin sea valioso tendría algo para gastar? Bitcoin es dinero de emergencia, no dinero de conveniencia. Nadie debería gastarlo en un café.
Las redes descentralizadas no son buenas herramientas de pago minorista: son caras, lentas e implacables. Usar Bitcoin para realizar una compra minorista es como conducir al centro comercial en un tanque M4 Sherman. Puede ser frio, pero no es práctico y nunca será normal.
Esta es una publicación invitada de Knifefight. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.