Introducción
La transición de los estándares Fiat al estándar Bitcoin, aunque muy deseable, no es inevitable ni necesariamente inminente. El momento y la ocurrencia de estos cambios dependen de las decisiones de adopción tomadas por individuos, organizaciones y entidades públicas. Estas decisiones están influenciadas no sólo por consideraciones racionales sino también por factores emocionales e irracionales (la codicia y el miedo sobre todo). La voluntad colectiva, formada por las intenciones de una masa crítica con suficiente capital y agencia, juega un papel crucial en el desplazamiento de los bancos centrales y las estructuras de poder arraigadas a favor de un nuevo sistema centrado en Bitcoin. A pesar de la evidente superioridad técnica, económica y ética de Bitcoin sobre otras formas de dinero, esta lucha será sin duda formidable y el resultado está lejos de estar asegurado.
Sin embargo, es crucial reflexionar sobre las consecuencias que esta revolución potencial, si se concreta (como todos esperamos), podría tener en todas las facetas de la existencia social. Estas implicaciones abarcan desde la naturaleza de los Estados y las relaciones internacionales hasta el funcionamiento de los sistemas económicos, los sistemas de valores predominantes e incluso el mercado energético y la innovación tecnológica. En este artículo, sin pretender ser exhaustivo, intentaremos explorar brevemente algunos de estos aspectos y sugerir trayectorias plausibles.
Bitcoin y la banca de reserva fraccionaria
Como pronosticó correctamente Hal Finney, un hipotético estándar Bitcoin sería incompatible con los bancos centrales, pero no necesariamente con un sistema bancario de reserva fraccionaria. Los límites algorítmicos en la cantidad de transacciones por bloque ciertamente evitarán que la Capa 1 sirva como un sistema de pago minorista. Con el tiempo, se producirán menos transacciones en él, y estas serán de un valor muy elevado (en la práctica, sólo las ballenas o las grandes instituciones públicas y privadas, dados los elevados costos, podrán permitirírselas).
Alguna forma de banca libre 2.0 en la Capa 2 sería bastante inevitable a mediano y largo plazo para un sistema monetario basado en Bitcoin. En ausencia de un banco central como prestamista de último recurso y con una verificabilidad de reservas mucho más fácil que con el oro, esta FRB (Banca de Reserva Fraccionada) de Capa 2/capa 3 será mucho más frágil que el actual sistema de reserva fraccionaria. respaldado por moneda de curso legal. , banco central y la indistinguibilidad práctica entre la base monetaria y la oferta monetaria. Esto sólo reforzará la importancia de la Capa 1 como base sólida del sistema monetario, similar al papel que personalizado el oro en los últimos milenios.
Implicaciones macroeconómicas
Ceteris Paribus, en el mediano plazo, la adopción de un hipotético estándar Bitcoin debería amortiguar significativamente las fluctuaciones del ciclo económico, evitando un endeudamiento excesivo, malas inversiones y burbujas crediticias en el sector privado, lo que conduciría a una crisis de deuda sistémica. La represión monetaria también daría como resultado tasas de crecimiento real mucho más lentas pero constantes en las economías a mediano y largo plazo. Sin el motor de la expansión monetaria y crediticia, es decir, las políticas inflacionarias de los bancos centrales, el crecimiento nominal de la producción dentro de un estándar Bitcoin será modesto, pero el crecimiento real seguirá siendo significativo. En otras palabras, cualquier aumento en la productividad multifactorial resultará en una disminución de los precios al consumidor medidos en satoshis en lugar de un aumento en la producción nominal. En este contexto, incluso en el corto plazo, el crecimiento económico dependerá de factores demográficos, ecológicos y económicos más que de factores monetarios o crediticios.
En este sentido, con el Bitcoin Standard se producirá un desplazamiento gradual de la riqueza del sector financiero, hoy voraz, a la economía real y productiva. Esto es consecuencia de la importante reducción de los mercados de bonos y monetarios (reducción del nivel de endeudamiento de las economías) y, por tanto, de toda la industria que se beneficia de ellos.
Entre las empresas que experimentarán la mayor reducción se encuentran los sistemas centralizados de pago y compensación, las instituciones de crédito tradicionales, los agentes fiduciarios como los notarios (reemplazados por contratos inteligentes en las capas 2 y 3 de Bitcoin) y aquellos involucrados en finanzas, bienes raíces y seguros. intermediación.
Por el contrario, cualquier cosa que aproveche el potencial de las capas de Bitcoin (para contratos inteligentes) y DeFi experimentará un verdadero auge.
Implicaciones (geo)políticas
En cuanto a la inmutabilidad de la base monetaria, obligaría a los estados a una estricta disciplina fiscal al desaparecer la opción de monetizar los déficits o la deuda como forma de financiación del gasto público. Esto influirá profundamente en la capacidad de los Estados-nación para proporcionar bienestar o librar guerras. En ausencia de una imprenta monetaria y, por tanto, del insidioso impuesto llamado inflación, la presión fiscal y la asignación del gasto público serán objeto de serias negociaciones y disputas políticas, ya que afectarán directamente a los bolsillos de los ciudadanos/súbditos/contribuyentes. .
Por un lado, esto podría fomentar formas más directas de democracia (facilitadas por la difusión de blockchains y DAO) para dar a los ciudadanos una mayor participación en las decisiones fiscales y de gasto. Por otro lado, un mundo basado en el estándar Bitcoin podría conducir a un panorama geopolítico mucho más fragmentado y apolar, dada la insostenibilidad intrínseca de mantener aparatos estatales tan grandes e ineficientes, más parecidos al feudalismo medieval clásico. En lugar de la aristocracia de espada, sangre y túnica, las ballenas Bitcoin se convertirían en la clase social dominante, donde los no acuñadores serían una especie de nueva servidumbre. Los primeros, individuos, familias e instituciones con enormes tenencias de Bitcoin (creadas en las primeras etapas de adopción de esta tecnología, es decir, en las dos primeras décadas de su existencia), serían capaces de brindar bienestar, trabajo y protección a los ciudadanos. . súbditos a cambio de lealtad, servicios y obediencia a su gobierno «feudal». Estos últimos, la gran mayoría de la población cuyos antepasados llegaron demasiado tarde para adoptar y convertir su capital fiduciario en Bitcoin (por diversas razones ideológicas o prácticas, incluidas limitaciones económicas), se encontrarían en la base de la pirámide y se verían obligados. a se ganan la vida con el sudor de su frente o (más probablemente, dados los avances tecnológicos) mediante la generosidad, más o menos interesada, de ballenas filantrópicas. Esta dinámica también se aplicaría a nivel internacional: habría regiones o naciones pioneras que, habiendo adoptado Bitcoin como moneda de curso legal primero, disfrutarían de una importante ventaja de riqueza relativa que sería difícil de igualar para los recién llegados.
Éstas no serán necesariamente las naciones actualmente dominantes; De hecho, es posible que algunos ni siquiera existan en la actualidad. El resultado final sería un sistema internacional mucho más fragmentado que el actual, compuesto por una mezcla de ciudades-Estado democráticos, socialistas u oligárquicas, feudos criptoaristocráticos centrados en familias individuales y grandes regiones anárquicas y caóticas. Todas estas entidades competirían/cooperarían entre sí, formando un paisaje geopolítico-ideológico completamente nuevo y en constante evolución. En un mundo donde las viejas afiliaciones identitarias (nacionales, ideológicas y religiosas) se superpondrían y se mezclarían con nuevas identidades basadas en la interpretación de la revolución de Bitcoin. Dados los supuestos tecnológicos y los fundamentos ideológicos de la cultura Bitcoin, podría surgir una religión «coinista», ligada a ciertos aspectos rituales y religiosos que ya se vislumbran entre sus acérrimos partidarios (inmaculada concepción, descentralización, culto a Satoshi, infalibilidad algorítmica). En cualquier caso, el estándar Bitcoin impondría a las sociedades que lo adoptaran algunas normas económicas que influyen estrechamente en la moral pública. Entre ellos se encuentran el sentido del límite, la ética del ahorro, la prudencia en las inversiones, el largoplacismo, la honestidad en las transacciones comerciales, la responsabilidad individual, la disciplina fiscal y, por supuesto, la independencia e incorruptibilidad del dinero respecto de los poderes estatales.
Nodos, minería y geopolítica
Los nodos son el corazón de la red Bitcoin y, por lo tanto, recibirían una atención significativa por parte de los poderes políticos. Controlar nodos completos (y, por tanto, mineros potenciales) dentro de un territorio específico por parte de las autoridades públicas sería extremadamente importante para reclamar soberanía internamente e influir en la escena internacional. Naturalmente, dadas otras variables, las naciones capaces de producir energía a costos más bajos o en mayor escala tendrían una ventaja en la asignación y, por lo tanto, controlar partes significativas del hashrate global de bitcoin. Una eterna lucha por el control del hashrate global será el nuevo centro de disputas geoeconómicas. Dicho esto, de ninguna manera está garantizado que la mayoría de las entidades políticas territoriales puedan ejercer efectivamente este control, y no está claro cómo lo harán.
Si bien la coerción física legítima podría parecer la opción obvia, dada la naturaleza específica de los Estados, puede no ser necesariamente el enfoque más exitoso en un panorama geopolíticamente más fragmentado y competitivo que el actual. Gracias a la alta movilidad de Bitcoin y las restricciones fiscales impuestas a los estados tradicionales por este sistema monetario, tanto los mineros como las ballenas podrían optar fácilmente por mudarse a otro lugar si sus derechos de propiedad y su libertad empresarial terminan en peligro, encontrando refugio. en jurisdicciones más libertarias. Por otro lado, puede desarrollarse un escenario diferente para aquellas nuevas entidades estatales «neoaristocráticas» construidas en torno a una o más ballenas; en este caso, el monopolio sobre la minería y los recursos energéticos necesarios podría ser más pronunciado, dado el inmenso poder económico que ostentan sus órganos de gobierno.
Implicaciones del mercado energético
Bitcoin no es una moneda de materias primas sino de energía. El poder que encapsula es la energía consumida para crearlo y transferirlo. Por lo tanto, como elemento vital del nuevo paradigma monetario, la energía estará aún más en el centro del sistema económico que hoy. Esto contribuirá radicalmente al progreso en el sector energético, generando una carrera por las innovaciones tecnológicas tanto en el lado de la extracción como del ahorro de energía. Toda una gama de fuentes de energía que antes se consideraban antieconómicas ahora podrían volverse convenientes y accesibles gracias a su uso para la minería. Pensemos en el sol en los desiertos africanos y asiáticos, en los depósitos de metano y gas natural en lugares remotos, en la energía geotérmica de volcanes y géiseres, o incluso en algunos sistemas basados en el movimiento de las olas y las diferencias de temperatura en las profundidades de los océanos.
Con una demanda de energía cada vez mayor, habrá un incentivo cada vez mayor para generar más energía y hacerlo de manera más eficiente en un círculo virtuoso que podría conducir a una gran revolución energética, acercando potencialmente a la humanidad a una civilización de nivel 2 en La escalada de Kardashev. , contribuyendo sin duda a electrificar el planeta incluso en los lugares más remotos. Otra posible consecuencia de un estándar Bitcoin será la inversión de roles entre productores y consumidores de energía. Los mayores consumidores de energía (granjas mineras) se convertirán con el tiempo en los principales productores de energía en una integración vertical de activos e infraestructuras energéticas que, comenzando desde abajo, asimilará a toda la industria energética. Queda por ver si esto conducirá a una mayor o menor concentración versus descentralización de los productores de energía, pero c iertamente dependerá de la dinámica comercial de la industria minera.
Esta es una publicación invitada de Michele Uberti. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.