Pete RizzoLa reciente aparición de ¿Qué hizo Bitcoin? presentó un argumento matizado sobre el valor de Bitcoin Ordinals, que tocó la fibra sensible de la comunidad X, y varios bitcoiners de alto perfil intervinieron con una variedad de reacciones que van desde la sorpresa hasta el desdén total.
Yo caería en el campo que Rizzo describe como monetario. maximalistas. Irónicamente, creo que era justo lo que solíamos llamar bitcoiners incondicionales antes de los Ordinals, quienes se definirían como bitcoiners que sienten que Bitcoin tiene mucho valor que ofrecer al mundo como un forma cumbre del dinero que otros usos potenciales independientemente de su validez no tienen cabida.
No me interesan los NFT, por lo que no he seguido de cerca los Ordinals. No sé cómo comprar uno. Creo que nuestra principal responsabilidad hoy en día en Bitcoin es ayudar a su adopción y ser buenos administradores para las generaciones futuras que lo necesitarán incluso más que nosotros. Sin embargo, estoy en contra de la censura y me ha interesado mucho el debate sobre el filtrado de piscinas de minería. Fue la reacción de Andy Edstrom al episodio lo que despertó mi interés en sintonizarlo.
Es un tema delicado, debatir cómo los archivos JPEG de gatos podrían ser beneficiosos para acelerar la adopción de Bitcoin y si tiene sentido utilizar el espacio de bloques para permitir este tipo de comportamiento. O si se puede hacer algo al respecto, y si es posible, si es lo correcto.
La afirmación de Rizzo es que está sucediendo y seguirá sucediendo, por lo que es mejor que podamos hablar de ello. La pasión de los Bitcoiners es realmente notable, como lo demuestran las intensas reacciones que genera un tema como este.
Ciertamente, en parte, el marcado contrasta entre la misión de abordar los problemas con el dinero fiduciario y el objetivo de demostrar la propiedad de un jpeg contribuye a esta distinción. Sin embargo, Rizzo logró, al menos en parte, abordar algunos puntos convincentes que, aunque no eran válidos, generaron una reacción sustancial.
Debate sobre los ordinales de Bitcoin: ¿Bitcoin debería ser solo dinero?
Las NFT tienen un mercado y ese mercado crea razones para que existan otras redes. Intereses poderosos como Wall Street y Silicon Valley tienen grandes apuestas en otras cadenas y Rizzo sostiene que los ordinales invalidan la posición de que bitcoin es una cadena de bloques de aplicación única.
A los ojos de Rizzo, esto tiene dos beneficios. Una es que cuestiona la razón por la que existen otras cadenas, y la segunda es que crea una razón para que esos grupos (Wall Street y Silicon Valley) se protejan desarrollar Bitcoin. Argumenta que el escenario inverso también es cierto; un mundo donde bitcoin no tiene NFT. También se debe considerar que un mundo donde una parte del aparato de «criptomonedas» es valioso es un mundo donde alguien tiene algún incentivo para poseer alguna criptomoneda distinta de Bitcoin.
La advertencia aquí es que el “desarrollo” presumiblemente sería una combinación de otras características cuasi y no monetarias y, en este caso, aspectos esos podrían no ofrecer mucho valor en el mundo real. Si el desarrollo de bitcoin lo convierte en algo más que el mejor dinero de todos los tiempos, ¿es eso algo bueno? Además, ¿Bitcoin necesita atraer dinero que actualmente se invierte en otras cadenas para ganar a largo plazo?
Las compensaciones no son tan simples como sugiere Rizzo. Bitcoin fue creado para hacer algo muy específico y eso conlleva limitaciones reales. Stefan Livera Escribió una respuesta detallada explicando específicamente los peligros de algunos de ellos, como las explosiones UTXO que tienen consecuencias reales para la red actual.
Las NFT son estafas
Las NFT en Bitcoin no sólo obstruyen la cadena de bloques y aumentan las tarifas, sino que también proporcionan una característica que es la antítesis del propósito principal de Bitcoin. Artista Bitcoin madex cubró esto en detalle en un episodio reciente de La recompensa del bloque. Los NFT van en contra de los valores fundamentales de Bitcoin, sin importar cómo se divide. Las NFT no son escasas, requieren poco trabajo para producirlas y son esencialmente esquemas o herramientas de bombeo y descarga para lavado de dinero. La mayoría de las NFT soy cero.
La ética de las NFT y las motivaciones detrás de muchos de los proyectos son cuestionables. No notan que realmente pertenece a Bitcoin. Esto llega al núcleo de por qué creo que a tantos Bitcoiners les irrita la idea de que las NFT se convertirán en un aspecto normalizado de Bitcoin. Incluso Rizzo comentó que un mundo donde “Bitcoin se parece más a Solana es un mundo donde Bitcoin parece menos especial”. Una forma más adecuada de expresar esto es decir que es anti-Bitcoin trabajar para llevar estafas a Bitcoin.
censura
«Al final del día, si estás imponiendo tu propio marco ideológico que intenta cambiar los incentivos de Bitcoin, entonces tal vez tú seas el ataque a Bitcoin».
—Pete Rizzo
Un argumento presentado por Rizzo que sí merece consideración es que los esfuerzos anti-ordinales están gastando tiempo y dinero trabajando en tecnología diseñada para censurar las transacciones de bitcoins, y que el tiempo y la energía podrían emplearse mejor en construirlas. Sugirió además que esto también pone en peligro potencial la afirmación de Bitcoin de ser resistente a la censura.
La idea de que algunos tipos de actividades estarán permitidas en bitcoin y otras no, podría ser potencialmente una pendiente resbaladiza. Si bien no es totalmente análogo, Rizzo señaló que el consenso de Bitcoin parece haber adoptado una postura pro-ETF a pesar de que los ETF son productos que no son de Bitcoin.
En mi opinión, es una comparación injusta: hasta donde sabemos, los ETF no parecen tener un efecto negativo en el precio de los datos o el tráfico en la red. En todo caso, se podría argumentar que los ETF casi actúan como una capa 2, reduciendo la carga en la cadena base. Podría decirse que también son un caso de uso monetario.
Sin embargo, es justo decir que la práctica de actuar activamente para eliminar actividades consideradas indeseables en los tiempos actuales podría sentar un precedente cultural peligroso en Bitcoin.
Conclusión
La razón por la que episodio este en particular recibió tanta atención es porque fue una gran conversación. Personalmente, no hizo nada para persuadirme de que los ordinales tengan algún valor duradero. Creo que todas son estafas que tenderán a cero contra bitcoin, como todo lo demás. Pero también creo que escuchar perspectivas alternativas con las que no estamos de acuerdo, incluso solo para comprenderlas, es un esfuerzo que vale la pena y aplaudo a Rizzo por su tacto al presentar una serie de ideas que los bitcoiners desdeñan.
Los maximalistas tienen razón al tomar en serio esta cuestión. Bitcoin fue un evento único, y eso significa que tenemos una oportunidad de poner fin al sistema fiduciario extractivo y usurero. Al mismo tiempo, Ordinals ha creado la realidad de que otros posibles casos de uso no monetario de Bitcoin también evolucionarán con el tiempo. A medida que Bitcoin madure, habrá más desacuerdos sobre qué tipos de actividades son apropiadas para la red.
Bitcoin es una red compleja de incentivos y una herramienta en evolución que casi con seguridad funcionará de manera diferente dentro de veinte años de lo que lo hace hoy. ¿Quién puede decir quién tiene razón? Creo que la curiosidad intelectual es saludable. Mira la entrevista y comprueba lo que piensas por ti mismo.
la carga Debate sobre los ordinales de Bitcoin: ¿Todo es bueno para Bitcoin? apareció primero en Noticias Bitcoin.