Apenas un día después de la aprobación el 11 de enero de 11 ETF al contado de Bitcoin, incluido el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. UU., el presidente y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink. Se sentó estafa Bloomberg David Westin para discutir las implicaciones de que el administrador de activos más grande del mundo ingrese al mercado de Bitcoin. Sin pelos en la lengua, Fink articuló un marco claro para el enfoque de su empresa hacia Bitcoin y, además, para la intención de BlackRock de replicar productos ETF similares para otros activos. «Si podemos ‘ETF’ un Bitcoin, imagina lo que podemos hacer con todos los instrumentos financieros». Fink continuó, hablando sobre el propio Bitcoin, afirmando: “No creo que alguna vez vaya a ser una moneda. Creo que es una clase de activo”.
Bitcoin: materia prima, no moneda
Si bien el presidente de BlackRock no tuvo reparos en expresar otros aspectos de la posible construcción de mercados digitales tokenizados, estas dos declaraciones en particular iluminan el codiciado camino a seguir sobre cómo las instituciones más grandes pretenden integrar cuidadosamente Bitcoin en el sistema financiero heredado. Fink incluso llegó a convertir el sustantivo abreviado «ETF», un fondo cotizado en bolsa, en un verbo, regodeándose con la transmutación del protocolo Bitcoin en simplemente otro producto especulativo más: todos los esfuerzos de los mineros y nodos de todo el mundo para descentralizar. la confianza. en emisión y liquidación reducida a una oferta en papel por parte de su división iShares.
Los actores más importantes del sistema del dólar de los Estados Unidos están prácticamente clamando entre sí para ofrecer dichos productos a sus clientes minoristas, entendiendo que este axioma neutraliza a Bitcoin como una moneda viable capaz de competir con la utilidad de negociación y liquidación del día a día del dólar. Heno Muchas razones para creer en el sistema del dólar estadounidense. tiene mucho que ganar con una apreciación del bitcoin denominada en dólares, pero mucho menos si el protocolo en sí es capaz de satisfacer las necesidades transaccionales cotidianas de millas de millones en todo el mundo. Una de las refutaciones más comunes a la afirmación de que bitcoin no puede escalar funcional para convertirse en una moneda es Lightning Network. Si bien el método sin confianza de salidas de transacciones no gastadas compartidas (UTXO) a través de canales de pago con contratos de tiempo bloqueado (HTLC) es bastante novedoso, el objetivo final para un modelo de este tipo que atiende a millas de millones requiere una gran cantidad de liquidez (en términos de bitcoin) encerrada dentro del red. Una Lightning Network centralizada genera muchos problemas de privacidad, censura transaccional e incluso restricciones de acceso de usuarios, sin mencionar las realidades matemáticas de la demanda del espacio limitado de bloques de Bitcoin al abrir mil millones de canales.
Muchas empresas de tecnología financiera, como Lightning Labs y Blockstream, han gastado millones en capital desarrollando métodos para utilizar Bitcoin como una forma de emisión de activos tokenizados, como monedas estables como el USDT de Tether, para realizar transacciones con tokens denominados en dólares a través de canales Lightning o cadenas laterales federadas. . Si bien la adopción institucional con la que soñaron los primeros usuarios de Bitcoin ciertamente se ha hecho realidad, la actualización y los métodos de estas instituciones son claros: Bitcoin debe seguir siendo un activo, y todos los esfuerzos para escalarlo como moneda deben dirigirse hacia el dólar. Fink mismo en el mismo Bloomberg La entrevista decía: «Creemos que los ETF son una tecnología que no se diferencia de Bitcoin en una tecnología para el almacenamiento de activos». Los productos Bitcoin Spot ETF fomentan muchas prácticas muy fuera de la norma del usuario típico de Bitcoin durante la casi década y media de su existencia; por ejemplo, confiar sus claves a un custodio, limitar el intercambio a días y horas hábiles en los EE.UU. UU. y agregue la exposición individual en un reclamo colectivo en papel administrado y supervisado por corredores altamente regulados.
La revolución antiestatal que ha dominado la mayor parte del discurso sobre Bitcoin desde 2009 se ha tratado de cintas rojas, blancas y azules. Fomentar la idea de que Estados Unidos tiene mucho que ganar con la adopción y cooptación de Bitcoin es la tangible alijo de monedas distribuido dentro de sus fronteras; Los 189.150 bitcoins de MicroStrategy, los 215.000 bitcoins incautados por el Departamento de Justicia, los 164.000 de Block.one, los 487.000 de Grayscale en GBTC y ahora las nuevas ofertas de ETF al contado de EE. UU. representan un total combinado. 170,174 bitcoins al 31/1. Se trata indiscutiblemente de una parte significativa de la oferta circulante de bitcoin, sin mencionar la probable posibilidad de que los inversores estadounidenses mantengan fuera de los libros más bonos del Tesoro. Bitcoin ya está haciendo historia en las entradas de ETF de EE. UU., ya que el conjunto Crecimiento en las primeras dos semanas. ya ha superado la totalidad del mercado de ETF al contado de plata durante décadas. Cualquier liquidez necesaria para una Lightning Network institucional que pueda competir con proveedores de pagos heredados como Visa o MasterCard ya está ubicada de manera segura dentro de las fronteras de los Estados Unidos y, por lo tanto, al alcance de los brazos reguladores del Departamento de Justicia. , la SEC, el Tesoro y la Reserva Federal.
Dentro de Declaración de registro S-1 La presentación de la solicitud Bitcoin Trust (IBIT) de iShares es una cláusula que establece:
“El Fideicomisario disolverá el Fideicomiso si… un tribunal o regulador federal o estatal de EE.UU. UU., o la ley o los requisitos regulatorios aplicables, exigen que el Fideicomiso cierre, u obliga al Fideicomiso a liquidar sus bitcoins, o incauta, incauta o restringe de otro modo acceso a los activos del Fideicomiso;”
Si bien esto puede parecer una simple diligencia debida para una oferta de valores, existe un precedente reciente de la liquidación de un producto iShares después de la presión de la SEC debido a avances geopolíticos, específicamente la invasión rusa de Ucrania. En un comunicado de prensa de ese mismo día, el ETF iShares MSCI Russia (ERUS) anunció la suspensión del “derecho de reembolso de las acciones del fondo de conformidad con una orden de exención emitida por el [SEC]”, a partir del 3 de agosto de 2022, con el fin de “permitir que el fondo liquide su cartera”. Dos semanas después del anuncio, el comunicado de prensa decía que “BlackRock comenzará a liquidar ERUS distribuyendo sus activos líquidos actuales a los accionistas”, después de eliminar las tarifas estimadas asociadas con la liquidación y las transacciones. La incursión de las fuerzas rusas en Ucrania desencadenó controles de capital y sanciones por parte del consorcio de brazos reguladores relacionados del gobierno estadounidense, que a su vez restringieron la participación de BlackRock –y de todos los inversores no rusos– en el mercado de valores ruso. . La cláusula final del comunicado de prensa comunica que, debido a circunstancias desconocidas, «no puede haber seguridad de que los accionistas reciban alguna distribución de liquidación relacionada con los valores rusos y los recibos de depósito después de la distribución inicial».
No es necesario retroceder demasiado en la historia reciente para ver la última vez que Estados Unidos se encontró cara a cara con su propia crisis geopolítica durante el confinamiento y el estímulo inducido por la COVID-19 y encabezados por la administración Trump. BlackRock fue elegido por la Reserva Federal durante la tercera semana de marzo de 2020 para gestionar tres programas de compra de deuda, sin mencionar que el banco central de Canadá contrató a la firma de Fink para asesorar en las compras de papel comercial, ni el contrato que les otorgó el sistema bancario de la Unión Europea para ayudar en la sostenibilidad. «Estamos hablando con personas como Larry Fink, eso es BlackRock: tenemos las personas más inteligentes y todos quieren hacerlo». Trump dijo a los periodistas Durante una aparición en la prensa en la Casa Blanca en la que anunció el mayor paquete de estímulo en la historia del país: un proyecto de ley de 2 billones de dólares.
Antes de ingresar a la Casa Blanca, Fink había ayudado a administrar las finanzas de Trump y, después de una reunión en 2017 con su administración, tomó nota de su relación anterior al afirmar: «En cada reunión que tuvimos, él habló de hacer más… No pensé que ‘hacer más’ significara [being] el presidente.» No fue una sorpresa entonces que sólo tres años después, Trump volviera a emplear a Fink para gestionar los programas de distribución de estímulo junto con ex mayoría Accionista de BlackRock, Bank of America. «Creo que seguirá brindándonos oportunidades», afirmó Fink durante una conferencia telefónica sobre resultados de 2020, refiriéndose a las asignaciones gubernamentales. Como si predijera la futura ganancia de los cierres gubernamentales sin precedentes, en un entrevista de 2011 con Bloomberg, Fink llegó incluso a decir: “A los mercados no les gusta la incertidumbre. A los mercados les gustan, en realidad, los gobiernos totalitarios… Las democracias son muy confusas”.
Sin embargo, el hábito de BlackRock y Fink de ayudar al gobierno en momentos de crisis comenzó mucho antes de 2020, y el administrador de activos también jugó un papel importante después de la Gran Crisis Financiera de 2008. La crisis de 2008 influyó significativamente en un cambio en los mercados financieros, y los inversores adoptaron cada vez más los ETF. Habiendo poseído sólo 531 mil millones de dólares en 2008, según datos de Bloomberg, estos fondos ahora representan aproximadamente 4 billones de dólares en Estados Unidos, un aumento sustancial y consecuente.
El ascenso de BlackRock a la prominencia se debe en gran medida a su adopción estratégica de los ETF. Originalmente centrada en bonos, la empresa gestionaba activos por valor de alrededor de 1,3 billones de dólares a finales de 2008. El movimiento fundamental de BlackRock hacia los ETF se produjo con la adquisición de Barclays Global Investors en 2009, que siguió a la decisión de Barclays de vender sólo después de optar por no participar en el rescate del gobierno del Reino Unido. asistencia. Fue en esta fusión que BlackRock compró la marca iShares a Barclays. BlackRock, con sede en Nueva York, pagó 13.500 millones de dólares a Barclays, con sede en Londres, y cuando se cerró el trato a principios de diciembre de 2009, BlackRock había duplicado sus activos bajo gestión. de 1,44 billones de dólares a 3,29 billones de dólares. Esto se convirtió en BlackRock en el mayor gestor de dinero del mundo, una corona que aún ostenta. Actualmente, BlackRock también tiene la distinción de ser el mayor emisor global de ETF del mundo.
La participación de BlackRock en los servicios de asesoría gubernamental solidificó asociaciones críticas después de la crisis de 2008. La compañía obtuvo mandatos para administrar carteras cargadas de activos tóxicos de entidades como Bear Stearns, American International Group Inc., Freddie Mac, Morgan Stanley y otras. , aprovechando la experiencia del CEO Fink en la estructuración de valores respaldados por hipotecas, un campo en el que había ayudado a ser pionero. .
como fink declarado en 2020:
“Empecé en First Boston en 1976… Fui el primer Freddie Mac Bond Trader… por lo que el mercado hipotecario estaba apenas en su infancia… Y luego, en 1982, tuvimos la capacidad de colocar una PC en nuestra mesa de operaciones. . Antes de eso, no podíamos poner una computadora en esa mesa de operaciones. Y para mí estaba muy claro que si pudiéramos tener potencia informática en la mesa de operaciones, íbamos a tener la capacidad de analizar los flujos de efectivo de las hipotecas. Esto llevó en 1983 a la primera división de una hipoteca en diferentes tramos. Y así creamos el primer CMO”.
Fink había comenzado su carrera en una mesa de operaciones ones en First Boston en 1976, y rápidamente fue nombrado jefe de una división en el entonces desconocido mercado de valores respaldados por hipotecas, que es se estima que finalmente agregó mil millones de dólares a los libros de la empresa. También jugó un papel decisivo en la titulización de 4.600 millones de dólares de préstamos para automóviles de GMAC a principios de 1986 y se convirtió en el miembro más joven de su comité de gestión a los 31 años cuando fue nombrado director general. Después de verso atrapado en el lado equivocado de la manipulación sin precedentes de las tasas de interés por parte del entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, a fines de la década de 1980, su escritorio perdió 100 millones de dólares en el segundo trimestre. de 1986. Primero, Boston dejó claro que cuando Fink finalmente dejó la empresa en 1988, lo habían despedido.
A pesar de su difícil salida de First Boston, durante las siguientes dos décadas, la nueva firma de Fink, BlackRock, se convertiría en una figura integral dentro de la fusión público-privada del sistema del dólar estadounidense. Por ejemplo, en el verano de 2011, el entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, Tim Geithner, estaba negociando el aumento del techo de deuda. Después de que se llegó a un acuerdo el último día de julio, Fink fue el segundo número marcado desde la oficina de Geithner, sólo detrás del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. El secretario del Tesoro también llamó ese día a Lloyd Blankfein, entonces director ejecutivo de Goldman Sachs, y a Jamie Dimon de JP Morgan. Según los informes, Gei Habían llamado a Fink “al menos 49” veces durante los 18 meses anteriores, un testimonio de la influencia política de BlackRock.
De la misma manera que se posicionó cerca de reguladores y gobiernos durante 2008 y 2020 para maximizar las ganancias dentro del sector privado durante una crisis económica global, hoy BlackRock se encuentra acogido por el sector público mientras el país lidia con los efectos posteriores de los mayores paquetes de estímulo de la historia, y el sistema del dólar estadounidense se prepara para adoptar bitcoin de manera significativa.
Muchos de los argumentos populares sobre por qué bitcoin es mejor. depósito de valor que el oro u otros metales preciosos se basan en la idea de que el descubrimiento de precios subyacentes dentro de sus mercados rechaza la gamificación fraccionada y la rehipotecación tokenizada debido a la naturaleza siempre auditable de Bitcoin. cadena de bloques. La práctica de “empapelar” el oro no es más que la mecánica anticuada del mundo simbólico que se avecina. «Tenemos la tecnología para tokenizar hoy», dijo Fink. CNBC. «Si tuvieras un valor tokenizado… en el momento en que compras o vendes un instrumento, se sabe que está en un libro mayor que se crea en conjunto». Los creadores de mercado como BlackRock que ingresan al espacio de Bitcoin dependiendo de la amnesia inducida por Number Go Up de sus largas incursiones en la manipulación de activos, junto con una falsa comprensión de la capacidad de la tecnología blockchain para limitar el fraude. Fink termina su gesto afirmando rotundamente: «Esto elimina toda corrupción, tener un sistema tokenizado».
Corrompiendo el libro mayor: manipuladores del mercado
A finales de 2023 el 23 de diciembre, solo dos semanas antes de que se aprobaran los ETF de Bitcoin Spot, BlackRock nombró al titán bancario estadounidense JP Morgan, junto con Jane Street Capital, como «sus participantes autorizados» en la presentación ante la SEC. En ese momento, esto se convirtió en BlackRock en el primer solicitante de un ETF Bitcoin Spot en seleccionar quién sería responsable de adquirir los bitcoins necesarios, en este caso en nombre de la emisión de iShares. Esto fue visto como un movimiento sorprendente debido a la decisión del CEO de JP Morgan Chase, Jamie Dimon. comentarios negativos recientes sobre Bitcoin. «Siempre me he opuesto profundamente a las criptomonedas, bitcoins, etc.», dijo el miembro de la Junta Directiva del Banco de la Reserva Federal de Nueva York durante una audiencia del Comité Bancario del Senado en diciembre pasado. “El único caso de uso verdadero son los delincuentes, los narcotraficantes… el lavado de dinero, [and] evasión de impuestos.» Más tarde agregó: «Si yo fuera el gobierno, lo cerraría».
A pesar de la retórica pública de Dimon, JP Morgan estrenó la Tokenized Collateral Network, o TCN. en octubre de 2023, como el banco más grande de EE.UU. UU. por activos, facilitó una transferencia de fondos tokenizados del mercado monetario de BlackRock a Barclays como garantía dentro de un comercio de derivados extrabursátiles (OTC). Unos años antes de sus empresas en la liquidación de blockchain y la participación en ETF de Bitcoin, JP Morgan obtuvo los derechos para administrar más de un billón de dólares en activos para BlackRock, arrebatándole el negocio a State Street Corp en un acuerdo alcanzado en enero de 2017, colocando firmemente a JP Morgan sólo detrás de BNY Mellon en cuanto a activos totales bajo custodia. Más tarde, en 2021, BlackRock anunció una mayor diversificación del custodio State Street con asociaciones con BNY Mellon y Citigroup para custodio activos de su división iShares. BlackRock dijo que Citigroup manejará alrededor del «40% de los fondos», mientras que JP Morgan se queda con el 30% y «BNY Mellon y State Street se quedan con el 15% cada uno».
Si bien Fink puede creer que de alguna manera la tecnología blockchain suplantará la corrupción en los mercados financieros, habitualmente se encuentra emparejado con la notoria empresa bancaria criminal liderada por Dimon. Después de una prueba de tres semanas a finales del verano de 2022, Michael Nowak y Gregg Smith, ex director del negocio de metales preciosos de JP Morgan y principal comerciante de oro, fueron condenados por fraude, manipulación y suplantación de identidad por un jurado federal en Chicago. El Departamento de Justicia de Estados Unidos alegó que “el negocio de metales preciosos de JP Morgan se manejaba como una empresa criminal” en el mayor caso de fraude financiero de su historia. Durante los alegatos finales, el jefe fiscal Avi Perry afirmó que “tenían el poder de mover el mercado, el poder de manipular el precio mundial del oro”.
en un Lanzamiento de septiembre de 2020 de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, la CFTC declaró que:
“… desde al menos 2008 hasta 2016, JPM, a través de numerosos operadores en sus mesas de negociación de metales preciosos y bonos del Tesoro, incluidos los jefes de ambas mesas, realizó cientos de millas de órdenes para comprar o vender ciertos oro , plata, platino, paladio. , bonos del Tesoro y contratos de futuros de bonos del Tesoro con la intención de cancelar esas órdenes antes de su ejecución. A través de estas órdenes falsas, los comerciantes enviaron intencionalmente señales falsas de oferta o demanda diseñadas para engañar a los participantes del mercado para que ejecutaran otras órdenes que querían ejecutar. Según la orden, en muchos casos, los comerciantes de JPM actuaron con la intención de manipular los precios del mercado y, en última instancia, provocaron precios artificiales”.
La orden también consideró que JP Morgan Securities, un “comerciante de comisiones de futuros registrado” había “no identificado, investigado y detenido la mala conducta”. A pesar de “numerosas señales de alerta, incluidas alertas de vigilancia interna, consultas de CME y la CFTC”, e incluso con un empleado que alegó mala conducta, JPMS “no proporcionó supervisión suficiente a sus empleados para permitir que JPMS identifique, investigue adecuadamente y detuviera a la mala conducta”. La orden de la CFTC también señala que al inicio de la investigación, JP Morgan “respondió a ciertas solicitudes de información de una manera que resultó en que la División fuera engañada”.
JP Morgan se vio obligado a pagar casi mil millones de dólares para resolver acusación de fraude en los mercados de metales preciosos y del Tesoro, con la cuenta final de 920 millones de dolares siendo, con diferencia, la mayor multa impuesta a una institución financiera sorprendida manipulando mercados desde que el accionista de BlackRock Multa de casi 17 mil millones de dólares al Bank of America por su papel en la crisis financiera de 2008. «Con casi $17 mil millones, el acuerdo de hoy con Bank of America es el más grande que el departamento haya hecho con una sola entidad en la historia de Estados Unidos», afirmó el entonces Fiscal General Adjunto Tony West.
El entonces Fiscal General Eric Holder y West revelaron el 21 de agosto de 2014 que el Departamento de Justicia había finalizado un acuerdo de 16.650 millones de dólares con Bank of America Corporation (el acuerdo civil más sustancial con una sola entidad en la historia de Estados Unidos ) para abordar reclamaciones federales y estatales. contra BofA y sus subsidiarias pasadas y presentes, incluidas Countrywide Financial Corporation y Merrill Lynch. Como parte de esta resolución, el banco se comprometió a imponer una multa de 5 mil millones de dólares en virtud de la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de las Instituciones Financieras (FIRREA, por sus siglas en inglés) –la sanción FIRREA más importante hasta la fecha– y prometió millas de millones de dólares en ayuda a los propietarios de viviendas en dificultades. El Departamento de Justicia y el banco resolvieron varias investigaciones civiles en curso relacionadas con el “empaquetado, comercialización, venta, arreglo, estructuración y emisión” de valores respaldados por hipotecas residenciales (RMBS), obligaciones de deuda colateralizada (CDO) y las prácticas del banco con respecto a la suscripción y originación de créditos hipotecarios. El acuerdo incorporó una declaración de hechos, en la que el banco reconoció haber vendido millas de millones de dólares en RMBS sin revelar a los inversores hechos clave sobre la calidad de los préstamos titulizados. El banco también admitió haber originado préstamos hipotecarios riesgosos y haber proporcionado información engañosa sobre la calidad de esos préstamos a Fannie Mae, Freddie Mac y la Administración Federal de Vivienda (FHA).
En cuanto a BlackRock, la SEC multó a la empresa con 2,5 millones de dólares octubre 2023 por «no describir con precisión las inversiones», además de $12,5 millones en abril 2015 por “no revelar un conflicto de intereses de un administrador de cartera que dirigía otro negocio”, así como 340.000 dólares “para resolver cargos de que utilizaron indebidamente acuerdos de separación en los que los empleados salientes se vieron obligados a renunciar a su capacidad de obtener premios para denunciantes”. Fuera de EE.UU., la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido multó a BlackRock con casi £10 millones en septiembre 2012la segunda multa más grande impuesta por la FSA – £33 millones pagados por JP Morgan por el mismo cargo – por “no proteger el dinero de los clientes”.
BlackRock y sus socios han sido parte de algunos de los mayores crímenes financieros en la historia de Estados Unidos, sin mencionar la repentina liquidación de ERUS de iShares debido a la presión de la SEC después de ciertos acontecimientos geopolíticos. Fink quiere hacerle creer que la tokenización de activos del mundo real a través de blockchain eliminará la corrupción; la misma corrupción que su empresa y sus afiliados han estado demostrando es completamente posible en mercados supuestamente altamente regulados durante décadas.
Dentro el anuncio Para Tokenized Collateral Network de JP Morgan, Tom McGrath, director de operaciones global adjunto de gestión de efectivo de BlackRock, afirmó: “Los fondos del mercado monetario desempeñan un papel importante a la hora de proporcionar liquidez a los inversores en tiempos de alta volatilidad del mercado. La tokenización de acciones de fondos del mercado monetario como garantía en transacciones de compensación y márgenes reduciría estricta la fricción operativa para cumplir con los requisitos de margen cuando los segmentos del mercado enfrentan presiones agudas sobre los már. genes”. La empresa de Fink estaba excepcionalmente bien posicionada para aprovechar la “alta volatilidad del mercado” y las “agudas presiones sobre los márgenes” tanto de 2008 como de 2020. Parece que hoy no es diferente.
A medida que BlackRock deja de alejarse distribuido de Bitcoin debido a preocupaciones proyectadas relacionadas con ESG en relación con su uso de energía, y gira hacia una adopción total de blockchain como base del futuro mercado financiero que pretende dominar, un recorrido por el reciente informe de Fink Los negocios en “finanzas verdes” nos recuerdan que no debemos seguir la retórica arrojada, sino más bien el flujo de los propios billetes verdes.
La naturaleza, el oro nuevo.
Las tácticas manipuladoras de BlackRock también se aplican a sus propuestas en materia de inversión ESG y mercados de carbono, las cuales han sido defendidas durante mucho tiempo por Fink hasta que el sentimiento anti-ESG lo empujó a suavizar su postura pública. A pesar de la decisión de Fink de Evite usar el término. ESG, él y BlackRock siguen comprometidos con la “financiación climática” y las “finanzas verdes”, no por los beneficios ambientales que puedan producir, sino por los nuevos mercados y clases de activos que busca crear.
En 2020, BlackRock, JP Morgan y Disney fueron criticados en un informe de investigacion Delaware Bloomberg por su participación sustancial en proyectos de compensación de carbono dirigidos por Nature Conservancy. Más concretamente, BlackRock, JP Morgan y Disney habían comprado una cantidad importante de créditos a Nature Conservancy para compensar sus emisiones de CO2. Sin embargo, finalmente se descubrió que esos créditos no tenían sentido, ya que muchos de los créditos estaban vinculados a bosques que nunca estuvieron en peligro de ser talados, pero que fueron presentados públicamente como en peligro y, por lo tanto, “preservados” por el esquema de créditos de compensación de carbono. En otras palabras, BlackRock y otros estaban comprando créditos de compensación de carbono “vacíos” para poder presentarse como “verdes” y colocarse en una posición muy ventajosa para cualquier implementación futura de un mercado global de carbono (algo que Fink ha promovido con frecuencia) .
Si bien Nature Conservancy es técnicamente una organización ambientalista sin fines de lucro, ha funcionado como fachada para que los bancos de Wall Street prueben una serie de iniciativas de financiamiento “verde” y climático, que incluyen, pero también van mucho más allá, los mercados. de carbono. Por ejemplo, durante muchos años, el presidente de la junta El presidente de Nature Conservancy fue Henry “Hank” Paulson, el veterano ejecutivo de Goldman Sachs que sirvió como Secretario del Tesoro bajo George W. Bush y durante la crisis financiera de 2008. Uno de los recientes presidentes de la firma, Mark Terček, también procedente de Goldman Sachs. es tablero real Incluye altos ejecutivos de JP Morgan, Santander, Carlyle Group y Goldman Sachs. Ud. Hasta hace unos años, el propio Larry Fink también formaba parte de la junta directiva de Nature Conservancy.
En 2014, Nature Conservancy, dominada por los banqueros, lanzó NatureVest, el brazo de inversión de impacto del grupo que «tiene como objetivo ayudar a los inversores institucionales ya las personas ricas a comprender y aprovechar las oportunidades de mercado para invertir en la naturaleza». . El patrocinador fundador de NatureVest fue JP Morgan, que sigue siendo muy involucrado en sus actividades, y el actual director de NatureVest, Mateo Arnoldo, anteriormente fue Jefe de Impacto y Finanzas Sostenibles en JP Morgan. NatureVest es uno de los principales grupos pioneros en canjes de deuda por naturaleza y deuda por conservación. Estos intercambios, como el supervisado por Nature Conservancy en Belice en 2021, reestructurar parte de la deuda de un país a través de préstamos “azules” o “verdes” vinculados a bancos poderosos como Credit Suisse que luego se utilizan, no para financiar ninguna conservación real, sino para obligar a un país a contratar pólizas de seguro. privados para “mitigar el impacto financiero de los desastres naturales” así como “riesgo político”. Los países que se han comprometido con estos intercambios negociados por Nature Conservancy también se han visto obligados a adoptar aviones espaciales marinos diseñados por Nature Conservancy, algunos de los cuales impiden que los locales utilicen los ecosistemas costeros para actividades económicas esenciales y sustento, como la pesca. artesanal.
En 2021, el mismo año del canje de deuda por conservación de Nature Conservancy en Belice, Larry Fink habló públicamente sobre la necesidad de “reinventar“El Banco Mundial y el FMI. Los comentarios de Fink, pronunciados durante la COP26, estuvieron directamente relacionados con los esfuerzos de la Alianza Financiera Global para Net Zero (GFANZ), donde Fink es director, para recrear el “sistema de gobernanza financiera global”. Esta “reimaginación” implica en última instancia expandir el modelo de “esclavitud de la deuda” por el cual el Banco Mundial y el FMI han sido duramente (y con razón) criticados para estimular el “desarrollo sostenible”. En particular, el Banco Mundial ha llamado La deuda es “una forma crítica de financiación para el [UN’s] objetivos de desarrollo sostenible”, particularmente en las economías emergentes. Más recientemente, el pasado mes de noviembre, una unidad de BlackRock desarrolló un plan reformar los bancos multilaterales de desarrollo, incluido el Banco Mundial, reformas que, según afirman, “liberarían hasta 4 billones de dólares en financiación para el cambio climático”.
El copresidente de GFANZ, actual enviado de la ONU para la acción climática y banquero central Mark Carney, había hablado de la necesidad de recrear el sistema financiero global unos años antes de supervisar la creación de GFANZ bajo los auspicios de la ONU. Hablando en Jackson Hole en 2019, Carney –entonces gobernador del Banco de Inglaterra– pedido un sistema financiero completamente nuevo construido en torno a la “multipolaridad” y la “inclusividad”. Concluyó su discurso afirmando: “Acabemos con el maligno abandono del IMFS [international monetary financial system] y construir un sistema digno de la economía global diversa y multipolar que está surgiendo”. Desde entonces, Carney ha dejado claro que este nuevo IMFS debería involucrar nuevas monedas “multipolares”, incluidas las CBDC, y los mercados globales de carbono.
GFANZ, que comprende algunos de los bancos privados e instituciones financieras más poderosas del mundo, ha sido muy abierto sobre sus ambiciones. Sus objetivos incluyen fusionar los poderosos bancos e instituciones privadas que componen GFANZ con los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) para capitalizar “una vasta oportunidad comercial” – es decir, utilizar el modelo existente de los BMD para desencadenar la desregulación del mercado a través de la esclavitud de la deuda para facilitar la “economía verde”. ”inversiones de los miembros de GFANZ, todo bajo el pretexto de promover el “desarrollo sostenible”, la “multipolaridad” y la “inclusión”. Las ambiciones de GFANZ también incluyen la creación de mercados globales de carbono como parte de su impulso más amplio para recrear la “gobernanza financiera global” “aprovechando el nuevo momento de Bretton Woods”.
Desde la COP26 de 2021, GFANZ y Larry Fink han sufrido problema de relaciones publicas relacionado con el rechazo público y político contra la inversión ESG. Sin embargo, los comentarios recientes de Fink sobre los ETF y la tokenización, así como su cambio dramático en opinión sobre Bitcoin, muestra que figuras poderosas como Fink todavía están decididas a rehacer el sistema financiero global, pero están tratando de enmarcar sus ambiciones de manera diferente para evitar el rechazo de los activistas y personas influyentes anti-ESG.
En lugar de enmarcar sus planes para un nuevo sistema financiero global como un “imperativo planetario” alineado con las iniciativas Net Zero y otros indicadores relacionados con ESG, la retórica reciente de Fink indica un deseo de enmarcar el nuevo sistema de manera que sea mejor recibido por el sector politico. derecho: como forma de reducir el crimen y la corrupción y como clave para la riqueza y las finanzas de la próxima generación. A pesar de este marco restrictivo diferente, las ambiciones de Fink y sus aliados en lo que respeta a la creación de un nuevo sistema financiero global todavía dependen en gran medida del financiamiento climático y la tokenización de los activos naturales.
Por ejemplo, los llamados de Fink y GFANZ a “reimaginar” el FMI y el Banco Mundial se están haciendo realidad rápidamente, y estas instituciones están siendo reestructuradas para imponer mejores nuevos productos y paradigmas a los países en desarrollo. Por ejemplo, en noviembre pasado, el FMI y el Banco Mundial unidos con El Banco de Pagos Internacionales (BPI) y el banco central de Suiza colaborarán en la tokenización de “algunos de los instrumentos financieros que sustentan su trabajo global”, específicamente los pagarés. Según el comunicado de prensa sobre la colaboración, oficialmente conocida como Proyecto Promissa, el esfuerzo está vinculado a simplificar “el proceso para hacer que el dinero para el desarrollo esté disponible para las economías emergentes y en desarrollo” (los mercados objetivo de GFANZ), así como la implementación de políticas centrales y comerciales. dinero programable emitido por bancos, como las CBDC. Un funcionario del BIS citado en el comunicado de prensa comentó que el proceso de tokenización permitió «codificar requisitos normativos y de políticas» en un «protocolo común» para abordar el lavado de dinero y la actividad ilícita, un aparente consejo para la funcionalidad integrada KYC /DNI digital. .
El Banco Mundial, en particular, ha estado explorando ampliamente la tokenización con el fin de crear «un ecosistema digital modular e interoperable de extremo a extremo para el mercado de carbono». A través de su grupo de trabajo Digital para el Clima (D4C), el Banco Mundial y sus socios –incluidos el PNUD y la Agencia Espacial Europea– buscan construir “la próxima generación de mercados climáticos”. D4C espera lograr esto específicamente ordenando a los países que creen Registros Nacionales de Carbono basados en modelos producidos por el PNUD y el Banco Mundial que dependen de la tecnología blockchain. Los datos producidos por estos registros será «rodear a[ed]agregado[ed] y armonizar[ed]”por la capa de metadatos de D4C, Climate Action Data Trust – cofundado por el Banco Mundial y el brazo filantrópico de Google, entre otros.
La clave para este ecosistema digital es el motor de tokenización de D4C, que facilitaría las transacciones al permitir que una «autoridad emisora original» emita tokens que reciban los «atributos ambientales» de los créditos de carbono que se comercializarían en la cadena. D4C utiliza la cadena de bloques Chia «verde», desarrollada por el inventor de BitTorrent, Bram Cohen. Parte del “Climate Tokenization Suite” de D4C incluye una Climate Wallet, actualmente una extensión de Chia Wallet, para el comercio de tokens de créditos de carbono. Requiere una conexión activa a un nodo de Climate Action Data Trust para funcionar.
como reportado el año pasado por Hangout ilimitado, el Banco Mundial ha estado ocupado desarrollando la base de datos global interoperable de identificación digital a través de su proyecto ID4D. De manera similar, el programa D4C del Banco Mundial apunta a producir registros globales interoperables e infraestructura digital para mercados globales de carbono tokenizados, mercados que invariablemente incluirán la funcionalidad de identificación digital, aparentemente para reducir el “doble conteo” del carbono y la actividad financiera. ilícita. Como señaló Fink en sus declaraciones sobre la tokenización masiva, eventualmente habrá «un libro mayor» donde todos y cada activo tendrán su propio número. Por ahora, al parecer, este libro de contabilid ad está tomando forma a través de las bases de datos “descentralizadas” e interoperables y otras infraestructuras que está estableciendo el “reimaginado” Banco Mundial. El Banco Mundial anunció en diciembre planes para lanzar mercados de carbono en 15 países, todos ellos en el “Sur Global”, desde este año. Según el comunicado de prensa, estos países utilizarán la “tecnología de punta” y los estándares que el Banco Mundial ha desarrollado a través de D4C e iniciativas relacionadas.
Si bien el Banco Mundial aparentemente lidera la lucha contra la tokenización de créditos de carbono y la infraestructura necesaria para comercializarlos, es probable que las ofertas del sector privado sean interoperables entre sí, así como con la infraestructura producida por iniciativas como el D4C del Banco Mundial. . Por ejemplo, Ripple, que recientemente prometió 100 millones de dólares para “rampa arriba”mercados globales de carbono, fue una de las redes blockchain utilizadas en la investigación del Banco Mundial sobre el protocolo Interledger, investigación que el Banco Mundial referido a como «muy prometedor». El producto de remesas de Ripple fue previamente respaldado por el Banco Mundial y el cofundador de Ripple, Chris Larsen, fue anteriormente asesor del FMI en tecnologías blockchain.
Otro actor del sector privado en el mercado global emergente de carbono tokenizado es Flowcarbon, respaldado por Adam Neumann, el deshonrado fundador de WeWork ahora más conocido por mala gestión y fraude. la empresa planear «acelerar la descarbonización mediante la tokenización de créditos de carbono y el mantenimiento de un registro de las transacciones en la cadena de bloques». Reuters ha descrito Flowcarbon como una «plataforma de comercio de créditos de carbono basada en blockchain» que ha recaudado millones a través de una ICO del token «Goddess Nature» de la compañía, que está «respaldado por un paquete de créditos de carbono certificados de proyectos basados en en la naturaleza». Los créditos de carbono tokenizados de Flowcarbon están integrados en el registro Gold Standard, un organismo y registro de estándares de créditos de carbono cuyos datos serán cotejado y gestionado por el Fondo de Datos de Acción Climática del Banco Mundial. Asociación de Flowcarbon con Gold Standard permitir Flowcarbon «creará tokens de alta integridad respaldados por los créditos de Gold Standard», según el director ejecutivo de Flowcarbon.
Sin embargo, de acuerdo con la promesa de Fink de que todo será tokenizado, los esfuerzos por tokenizar la naturaleza ya han ido mucho más allá del carbono. Por ejemplo, la rama del sistema bancario multilateral de desarrollo centrado en América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo, ayudó a crear, junto con la Fundación Rockefeller, el grupo de intercambio intrínseco (IEG), que es la entidad detrás de las Corporaciones de Activos Naturales (NAC). Según el IEG, los NAC son pioneros en “una nueva clase de activos basada en activos naturales y el mecanismo para convertirlos en capital financiero”. Estos activos naturales, afirma el grupo, “incluyen sistemas biológicos que proporcionan aire limpio, agua, alimentos, medicamentos, un clima estable, salud humana y potencial social”. Los NAC, una vez que reclaman el activo natural que identifican, lanzan una IPO y se convierten en emisores de acciones de ese activo natural que luego se venden a inversores institucionales e individuales, corporaciones, fondos soberanos, etc., fraccionando así el activo natural. . El NAC fue creado para capturar. Si bien el IEG ha afirmado que los fondos recaudados por los NAC ayudarán a los esfuerzos de conservación, admitir en otro lugar que los NAC están diseñados para obtener ganancias masivas de esta nueva y masiva clase de activos basados en la mercantilización y fraccionamiento del mundo natural. Aunque la asociación del IEG con la Bolsa de Valores de Nueva York parece haber caído Hasta cierto punto (al menos por ahora) debido al rechazo político, los proyectos piloto de NAC persisten en países latinoamericanos como Costa Rica.
Algunas empresas ya han tomado medidas para tokenizar estos activos naturales para facilitar y acelerar e su financiación y fraccionamiento. Por ejemplo, el Empresa de capital riesgo con sede en Estonia Tierra única”tokenizar tierra, bosques, pantanos y biodiversidad: cualquier área de rica importancia ecológica”. Las empresas (y eventualmente los individuos, prometen) podrán entonces “comprar esos tokens y poseer cantidades fraccionarias de esas tierras y recursos naturales, obteniendo un cambio compensaciones de carbono, así como derechos de propiedad continuos”. Estos bosques tokenizados y otros activos naturales sirven para respaldar el token MERIT patentado de Single Earth, que ha sido enmarcado por medios. como Forbes como «más legítimo» que la moneda fiduciaria y Bitcoin. De la empresa meta es “hacer de la naturaleza el nuevo oro” monetizándola “por el simple hecho de estar allí”, creando una “fascinante combinación de impacto ambiental y ganancias financieras”.
Algunos gobiernos nacionales ya han hecho planes para tokenizar sus tierras y activos naturales, a saber, la República Centroafricana. La República Centroafricana, uno de los países más empobrecidos de África, ha estado trabajando para tokenizar sus tierras y recursos naturales, incluidas las reservas de madera y diamantes, desde 2022 y legislación aprobada el año pasado para avanzar en sus esfuerzos. La iniciativa proviene del centro de moneda digital del país conocido como proyecto Sango. Además de los esfuerzos por tokenizar recursos naturales que nunca antes habían formado parte del sistema financiero, el impulso para tokenizar los recursos naturales más conocidos, por ejemplo, el petróleo y el gas, también ha avanzado considerablemente, y varias empresas han plataformas desarrolladas para negociar reservas tokenizadas de petróleo y gas. Fuentes de energía renovables También son cada vez más un objetivo para la tokenización.
Otros capitalistas de riesgo, como Union Square Ventures, haber escrito sobre la tokenización masiva de activos naturales desde una perspectiva diferente. En lugar de las afirmaciones más comunes de grupos como Single Earth de que la tokenización de la naturaleza «salvará el planeta», Union Square Ventures considera que los activos naturales tokenizados pronto «se formarán».[ing] la base de un nuevo tipo de garantía digital” que podría usarse en “préstamos, seguros, monedas estables y otros productos en cadena financiera”. Sugieren que «una nueva moneda estable podría estar respaldada principalmente (o tal vez en su totalidad) por activos naturales». Ya se han hecho propuestas para este tipo de monedas estables, como propuestas para una moneda climática emitida por el FMI. esa propuesta pidió que el conjunto de garantías de la moneda esté compuesto por «una reserva mayoritaria de activos sostenibles, que eventualmente alcance el 55% de la tierra y los bosques, el 25% en iniciativas de energía renovable, el 15% en las 500 empresas más. estrictos en materia de ESG y el 5% en biotecnología». iniciativas de investigación”.
En enero del año pasado, uno de los bancos más grandes de Australia, el National Australia Bank, anunciado sus aviones para una moneda estable «verde» en asociación con una empresa de tecnología agrícola llamada Geora. La moneda estable, caracterizada por el banco como un depósito tokenizado, está lista para usarse en «actividades de comercio de créditos de carbono» y utilizará blockchain para verificar los activos «verdes» que respaldan la moneda estable. Las ambiciones de la asociación aparentemente son más grandes que solo su moneda estable «verde». Por ejemplo, el socio del banco en este esfuerzo, Geora, “imagina un futuro en el que los productos agrícolas tokenizados, los activos agrícolas [i.e. land holdings, prospective harvests, etc.]se utilizan como garantía de préstamo”, mientras que el banco planea utilizar blockchain para “seguir que los prestatarios cumplan con los convenios ecológicos de” sus ofertas de “préstamos Agri Green”.
De hecho, la visión de Geora para el futuro ya está aquí. Una empresa respaldada por Visa conocida como ficha agropecuaria se describe a sí mismo como la “primera infraestructura global de tokenización para productos agrícolas” y ofrece monedas estables vinculadas a granos cultivados en Argentina y Brasil. Al instar a los agricultores a “tokenizar sus granos y pagar lo que quieran”, los agricultores pueden luego intercambiar sus “agrotokens” por “semillas, vehículos, maquinaria, combustible, servicios” e incluso “utilizarlos como garantía para préstamos”.
Las monedas estables ya existentes, como las monedas estables en dólares y euros de Celo, ya el invertido una parte considerable de sus reservas en activos naturales tokenizados, como las selvas tropicales. La roja Celo también asociado con la empresa antes mencionada FlowCarbon con la fin de «crear el primer mercado líquido para créditos de carbono vivo en cadena que esté diseñado para hacer que la compensación de carbono sea ampliamente accesible y transparente». Celo también recientemente anunció una asociación con Circle mediante el cual la moneda estable USDC de Circle se lanzará de forma nativa en Celo y está lista para convertirse en la moneda de gas de la red. Celo, respaldado por Jack Dorsey‘s Block, Reid Hoffman, Coinbase Ventures y Andreessen Horowitz, entre otros, han sido abiertos sobre sus ambiciones de convertirse en una de las principales cadenas de bloques para activos tokenizados del mundo real, particularmente activos naturales tokenizados. Por ejemplo, el cofundador de Celo, René Reinsberg, comentó lo siguiente después de que se anunciara la asociación con Flowcarbon: «Desde el principio, diseñamos Celo para incorporar activos naturales a la cadena de una manera significativa para permitir un sistema financiero regenerativo».
El mundo tokenizado
«Creemos que estamos apenas a la mitad del camino en la revolución de los ETF… Todo va a ser ETF… Creemos que esto es sólo el comienzo. Los ETF son el primer paso en la revolución tecnológica en los mercados financieros. Paso dos «Va a ser la tokenización de cada activo financiero».
-Larry Fink, 1/12/2024 en Bloomberg Televisión
Durante un Panel del 17 de enero de 2024 En la conferencia del Foro Económico Mundial en Davos, Jeremy Allaire, director ejecutivo del emisor de la moneda estable USDC y Circle, afiliado de BlackRock, tomó nota de los comentarios de Fink sobre la tokenización de unos días antes. Bloomberg. “Sugiere confianza en que la tokenización se producirá de manera significativa. Que veremos a algunos de los emisores de activos más grandes del mundo emitiendo versiones tokenizadas de esos activos este año. Eso es significativo”.
La importancia declarada de la emisión tokenizada de activos, ya sea a través de la tecnología blockchain, como el instrumento en dólares USDC de Circle, o incluso el modelo tradicional ETF, como en la creación del IBIT de iShares, no puede subestimarse en la influencia del precio dentro del producto. mercado. De hecho, dentro del Presentación IBIT S-1 Enumerados factores de riesgo, establece claramente que «los precios de bitcoin pueden verse afectados debido a las monedas estables (incluidas Tether y USDC), las actividades de los emisores de monedas estables y su tratamiento regulatorio». Más adelante en el S-1 se menciona que una filial del Patrocinador “tiene una participación accionaria minoritaria en el emisor de USDC” y “actúa como administrador de inversiones de un fondo del mercado monetario, el Circle Reserve Fund” que Circle utiliza para “ mantener efectivo, letras del Tesoro de los EE.UU. UU., pagarés y otras obligaciones emitidas o garantizadas en cuanto a capital e intereses por el Tesoro de los EE.UU. UU., y acuerdos de recompra garantizados por dichas obligaciones o efectivo”, todo lo cual “sirve como reservas qu e respaldan las monedas estables del USDC”.
es Primavera de 2022Circle anunció una ronda de financiación de 400 millones de dólares liderada por BlackRock, que incluía una «asociación estratégica» para ser el «principal administrador de activos de las reservas de efectivo del USDC y explorar aplicaciones del mercado de capitales para su moneda estable». entre otros objetivos». Allaire dijo TechCrunch en ese momento que “Nuestra asociación estratégica más amplia con BlackRock, anunciada hoy, nos permitirá explorar nuevos casos de uso en los que el USDC puede ser un eficiente en la cadena de valor de los servicios financieros”. De acuerdo con la Producto del Fondo de Reserva Circle En el sitio web de BlackRock, el fondo tiene un tamaño de 23.600 millones de dólares, incluyendo inversiones porcentuales de dos dígitos de Citigroup (13,45%), Royal Bank of Canada (11,59%), Goldman Sachs (10,41 %) y Wells Fargo (10,35%). .
En un artículo escrito por Allaire para el FEM Apenas dos días antes del panel de 2024 en Davos, titulado “Blockchain salió del frío y las monedas estables cambiarán el sistema financiero para siempre”, el CEO de Circle mencionó el creciente interés en las monedas estables, la tokenización y las cadenas de bloques por parte de las instituciones bancarias tradicionales como ilustrado por el Circle Reserve Fund de BlackRock. “Esta creciente adopción de blockchain se refleja en el gran interés entre las empresas financieras tradicionales. Tan sólo en los últimos meses, BlackRock, JP Morgan, Standard Chartered, HSBC, Goldman Sachs y otras instituciones financieras importantes han anunciado proyectos que profundizan su participación con blockchain”.
Fink, en una entrevista mencionada anteriormente con CNBC afirmó: “Creo que vamos a crear monedas digitales, vamos a utilizar la tecnología para ello. Vamos a utilizar una cadena de bloques”. Allaire continuó impulsando aún más la importancia de las monedas estables como «el elemento crítico que sustenta[s] este nuevo sistema financiero de Internet”, haciendo una predicción de que “billones de dólares de actividad económica real podrían tener lugar en el sistema financiero de Internet en los próximos años”.
es Septiembre 2023Deutsche Bank, del cual BlackRock posee más del 6,3% de los derechos de voto, anunció una asociación con Taurus, que recibió la aprobación regulatoria de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero de Suiza (FINMA) para ofrecer valores tokenizados a clientes minoristas en enero de 2024. Esto se destaca porque los usuarios minoristas ahora pueden acceder a cuentas dentro del mercado de valores regulado para comprar productos digitales. activos y valores tokenizados. «Nuestra convicción fundamental en Taurus es que los mercados privados 2.0 deben digitalizarse, de modo que comprar un título privado sea tan fácil como comprar un libro en Amazon», dijo el jefe de producto Yann Isola. «La creciente demanda de tokenización de activos del mundo real, el segmento de mercado de más rápido crecimiento en el espacio de activos digitales, valida esta creencia».
Esta no es una posición que ostenten únicamente Isola o Allaire, ya que Boston Consulting Group (BCG), WEF, BNY Mellon y Citigroup están haciendo predicciones audaces sobre grandes aumentos en la participación de mercado de los activos tokenizados. Según BCG, en menos de diez años, la tokenización de activos superará los 16 billones de dólares y representará el 10% del PIB mundial. el FEMSin embargo, afirmó que ese 10% no llegará hasta 2030, sino hasta 2027. BNY Mellonel custodio de las reservas USDC de Circle, dice que «Dado que la tokenización aprovecha los contratos inteligentes, podría gestionar tanto la inversión financiera como facilitar los derechos de voto y/o propiedad asociados con la inversión», llevándonos de un modelo de capitalismo de accionistas a «incorporar un modelo de capitalismo de partes interesadas». BNY Mellon explica sucintamente las ventajas del modelo tokenizado, concluyendo con la premisa de que a través de la tokenización se pueden fraccionar todos los activos:
“La tokenización de activos implica el proceso de representar digitalmente activos físicos reales en libros de contabilidad distribuidos o emitir clases de activos tradicionales en forma tokenizada. En el contexto de la tecnología blockchain, la tokenización es el proceso de convertir algo de valor en un token digital que se puede utilizar en una aplicación blockchain y un token representa una parte de la propiedad del activo subyacente. Este proceso puede funcionar para activos tangibles como oro, bienes raíces, deudas, bonos y arte, o ciertas formas de activos intangibles como derechos de propiedad o licencias de contenido. Lo que es aún más emocionante es que la tokenización permite transformar las propiedades de manera que los activos tradicionalmente indivisibles fraccionarse puedanarse en formas simbólicas”.
El banco de inversión Citi adoptó un enfoque similar para su tesis sobre la tokenización, afirmando un “aumento de 80 veces con respecto al valor actual de los activos del mundo real bloqueados en blockchains” para finales de la década. Citi señaló en su “Dinero, Fichas y Juegos” Informe de marzo de 2023 que “pronostican entre 4 y 5 billones de dólares en valores digitales tokenizados y 1 dólar billones de volúmenes de financiación comercial basados en tecnología de contabilidad distribuida (DLT) para 2030”. Citi afirma que «el mercado privado/no cotizado es más adecuado para la adopción de blockchain», citando la «liquidez, transparencia y fraccionamiento resultantes», mientras que para los valores públicos, la tokenización proporciona ventajas «como eficiencia, uso de garantías, fuentes de datos valiosos y Seguimiento ESG”. El informe menciona nuevamente el fraccionamiento dentro de una sección titulada «Tokenización de valores tradicionales», afirmando que «el uso de DLT para registrar la transferencia de valores puede mejorar la eficiencia de los procesos existentes a medida que se eliminan el papeleo y los procesos manuales… permitiendo el fraccionamiento y el uso como garantía». .”
Citi continúa articulando que «una vez que se cruza este estado ‘transparente’ intermedio y esqueuomórfico», la tokenización de RWA a través de blockchain «se rompe». [us] libre de las viejas tendencias e idealmente direccionales hacia el estado final previsto”. El estado final mencionado se describe además como «infraestructura de activos financieros nativa digitalmente, accesible globalmente, que opera las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año y optimizada con contratos inteligentes y capacidades de automatización habilitadas por DLT, que permiten casos de uso que no son prácticos con la infraestructura tradicional».
Un día después de la aprobación de los ETF Bitcoin Spot, el 12 de enero de 2024BlackRock anunció la adquisición de uno de los mayores gestores de fondos de infraestructura del mundo. Socios de infraestructura global (GIP). El acuerdo se realizó con un paquete que consta de 3.000 millones de dólares en efectivo y alrededor de 12 millones de acciones de BlackRock, por un total de alrededor de 12.500 millones de dólares. En el anuncio, una cita atribuida a Fink expresaba su creencia en las implicaciones financieras a largo plazo de la modernización a través de la digitalización y tokenización del sector de infraestructura:
“La infraestructura es una de las oportunidades de inversión a largo plazo más interesantes, a medida que una serie de cambios estructurales remodelan la economía global. Creemos que la expansión de la infraestructura física y digital seguirá acelerándose, a medida que los gobiernos prioricen la autosuficiencia y la seguridad a través del aumento de la capacidad industrial nacional, la independencia energética y la deslocalización o casi deslocalización de sectores críticos. Los formuladores de políticas apenas están comenzando a implementar incentivos financieros únicos en una generación para nuevas tecnologías y proyectos de infraestructura”.
es una conversación con Andrew Sorkin sobre CNBC Ese mismo día, Fink fue claro en su evaluación de que “el futuro en los mercados privados será la infraestructura”, y la asociación de su empresa con GIP duplicó los 50 mil millones de dólares en activos bajo gestión de infraestructura de BlackRock al agregar más Delaware 100 mil millones de dólares en activos de clientes a través de “capital y deuda de infraestructura”. Entre las inversiones notables de GIP se encuentran aeropuertos internacionales como Gatwick, Edimburgo y Sydney, el centro de datos CyrusOne, “Suez (agua y residuos), Pacific National e Italo (ferrocarril), Peel Ports y Port of Melbourne”, entre un puñado de importantes plataformas de energía renovable como “Clearway, Vena, Atlas y Eolian”. BlackRock también nombró a Adebayo Ogunlesi, presidente y director ejecutivo de GIP, miembro de su junta directiva, tras la finalización de la adquisición. es CNBCFink articuló aún más su razonamiento para la fusión con una explicación reveladora del futuro de la fusión de infraestructura con el mercado privado:
“Llevo mucho tiempo defendiendo que los déficits son importantes. El futuro de los gobiernos que financian sus déficits con sus propios saldos será cada vez más difícil. Estamos en conversaciones con muchos gobiernos para realizar más transacciones público-privadas. Cada vez vemos más corporaciones que, en lugar de vender divisiones, venden bloques de activos. A veces el 100% y otras el 50% y asociarse y construir la infraestructura. Todos conocemos la necesidad de recalibrar nuestra red eléctrica a medida que digitalizamos todo. Todos sabemos que cada vez más países se centran en la independencia energética y algunos de ellos en la descarbonización. En todas estas inversiones, estamos hablando de billones de dólares. Creemos que la gran tendencia macro en el futuro será una dependencia mucho mayor del capital privado (activos de jubilación) para coinvertir con empresas y gobiernos en infraestructura. [emphasis added]»
La idea de que BlackRock perpetúe la tendencia de inversión del sector privado en infraestructura a través de fondos de pensiones no es un desarrollo reciente. es una entrevista con Business Insider en julio de 2021inmediatamente después del paso de un Acuerdo de infraestructura de 3,5 billones de dólares por la administración Biden, Alan Synnott, director global de investigación y estrategia de productos de BlackRock Real Assets, comentó: «El gasto gubernamental directo en infraestructura es una parte importante de la financiación del mantenimiento de la infraestructura existente y del desarrollo de nueva infraestructura. Además, las políticas, herramientas y las regulaciones pueden ayudar a catalizar oportunidades para que participe el sector privado». Synnott agregó más tarde que «el crecimiento de la inversión en infraestructura mediante pensiones en Estados Unidos está ocurriendo de todos los modos».
Ogunlesi de GIP, ex socio de First Boston con Fink, fue nombrado director principal de la junta directiva de Goldman Sachs en julio de 2014, pero dejará ese cargo cuando se cierre este acuerdo. Cabe destacar que Ogunlesi también fue miembro de Foro estratégico y político del presidente Trump junto a Fink. Otros miembros del Foro incluyen a Jamie Dimon; Paul Atkins, ex comisionado de la SEC; Bob Iger, director ejecutivo de Disney; Rich Lesser, director ejecutivo de Boston Consulting Group; Doug McMillon, director ejecutivo de Wal-Mart; Jim McNerney, director ejecutivo de Boeing; Ginni Rometty, directora ejecutiva de IBM; Kevin Warsh, ex miembro de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal; y Mark Weinberger, director ejecutivo de EY.
El Foro estuvo presidido por Stephen Schwarzman, CEO y fundador de Blackstone, quien, a cambio de una participación del 50 por ciento en el negocio, inicialmente le dio a Fink y al equipo fundador de BlackRock. la línea de crédito de 5 millones de dólares que inició la empresa en 1988.
El libro mayor universal
Fink, en sus recientes declaraciones sobre la próxima “revolución” de la tokenización, también enfatizó cómo este cambio dramático sería posible gracias a todo lo que será tokenizado, así como a aquellos que interactúan con la economía tokenizada, teniendo un identificador único y rastreando cada transacción “en línea”. un libro mayor”. Dijo específicamente que:
“Creemos que el siguiente paso será la tokenización de todos los activos y eso significa que cada acción y cada bono tendrá su propia, básicamente, CUSIP. [i.e. the system used to identify most financial products in North America]. Estará en un libro mayor general. Cada inversor, tú y yo, tendremos nuestro propio número, nuestra propia identificación. Podemos deshacernos de todos los problemas relacionados con actividades ilícitas en torno a bonos, acciones y digitales al tener tokenización…. Tendríamos un acuerdo instantáneo. Piense en todos los costos de liquidación de bonos y acciones, pero si tuviera una tokenización, todo sería inmediato porque es solo una partida. Creemos que se trata de una transformación tecnológica para los activos financieros. [emphasis added]»
Las declaraciones de Fink son un aparente guiño a los objetivos de desarrollo sostenible (ODS, a veces denominados Agenda 2030) de la ONU, que BlackRock ha apoyado durante mucho tiempo, tanto en términos de apoyo público como en términos de presionar a las empresas en las que influyen implementar los objetivos de política de los ODS y siguiendo su progreso hacia su implementación. El ODS 16, en particular, contiene disposiciones que el sector privado desarrolla identificaciones digitales biométricas e interoperables que cumplen con los estándares técnicos establecidos por ID2020, respaldado por la ONU (ahora parte de Digital Impact Alliance). Esto se está haciendo para proporcionar la ilusión de descentralización, cuando, en realidad, todos estos diferentes sistemas de identificación deberán exportar los datos recopilados del sistema de identificación digital a una base de datos global interoperable. Es probable que esa base de datos sea la ID4D del Banco Mundial.
Documentación de la ONU sobre los ODS enlaces directos Identificación digital para la implementación de lo que denomina “inclusión financiera”. En otros lugares, funcionarios de la ONU han descrito una mayor inclusión financiera como “imperativo” para alcanzar los ODS. como Hangout ilimitado previamente reportado:
El Grupo de Trabajo de la ONU para la financiacion digital de los ODS Exploró cómo “catalizar y recomendar formas de aprovechar el financiamiento digital para acelerar el financiamiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. Publicó un “llamado a la acción” con el objetivo de explotar “la digitalización para crear un sistema financiero centrado en los ciudadanos y alineado con los ODS”. La “agenda de acción” del Grupo de Trabajo de la ONU recomendó “una nueva generación de plataformas financieras digitales globales con importantes impactos transfronterizos”. Según el régimen, esto requeriría, por supuesto, el fortalecimiento de una “gobernanza internacional inclusiva”. Los efectos de contagio transfronterizos, o “externalidades”, son acciones y eventos que ocurren en un país y que tienen consecuencias previstas o no en otros. […] Se afirma que el derrame transfronterizo podría gestionarse incluyendo “mercados de datos e identificación digitales” en un sistema de “financiación digital alineada con los ODS”.
Otro documento relacionado de la ONU, titulado “El dinero de los pueblos: aprovechar la digitalización para financiar un futuro sostenible”, la ONU describe cómo el financiamiento a largo plazo para los ODS y la infraestructura relacionada debería provenir directamente del “dinero de los pueblos”, es decir, de las cuentas bancarias de la gente común, tras la implementación de “finanzas digitales centradas en los ciudadanos y alineadas con los ODS”. Los requisitos previos esenciales para este sistema, afirma el documento, “incluyen la conectividad digital central y la infraestructura de pagos, identificaciones digitales y mercados de datos que permiten la innovación financiera y la prestación de servicios de bajo costo. [. . .] Las identificaciones digitales únicas, confiables, seguras, privadas y universalmente disponibles son fundamentales para permitir que las personas accedan a las finanzas digitales”. Otros documentos relacionados con la implementación de los ODS y las “finanzas digitales alineadas con los ODS” de entidades como el Banco de Pagos Internacionales exigen que todas las entidades comerciales, desde las más grandes hasta las más pequeñas, tengan “identificadores descentralizados”, es decir, HIZO. En otra documentación, el BPI, así como la ONU, han tratado las CBDC y las identificaciones digitales, incluidas las DID, como sinónimos y esenciales para lograr la llamada agenda de “inclusión financiera”. Las transacciones de CBDC diferentes pero interoperables, y sus equivalentes del sector privado, están preparadas para ser rastreadas en un único libro de contabilidad global, similar a la identificación digital. De hecho, parece que todo debe almacenarse en el mismo libro mayor.
Como afirmó en 2018 Peggy Johnson, entonces alta ejecutiva de Microsoft, cofundadora de ID2020:
Mientras las discusiones comienzan esta semana en el Foro Económico Mundial, la creación de acceso universal a la identidad es un tema que ocupa un lugar destacado en la agenda de Microsoft. [. . .] El verano pasado Microsoft dio un primer paso, colaborando [. . .] en un prototipo de identidad basado en blockchain [. . .] Continuamos con este trabajo en apoyo de la Alianza ID2020, una asociación público-privada global.[.] [. . .] Microsoft, nuestros socios de la Alianza ID2020 y desarrolladores de todo el mundo colaborarán en un sistema de identidad de código abierto, autónomo y basado en blockchain que permite a las personas, productos, aplicaciones y servicios interoperar entre blockchains, proveedores de nube y organizaciones. [. . .] También ayudaremos a establecer estándares que garanticen que este trabajo sea impactante y escalable. Nuestra ambición compartida con ID2020 es comenzar a poner a prueba esta solución el próximo año para llevarla a quienes más la necesitan, comenzando con las poblaciones de refugiados.
Estos programas, de ID2020 y también del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, vinculan los datos biométricos del iris de una persona a una identificación digital que se vincula directamente a la billetera digital de esa persona, donde se desembolsa el dinero de la ayuda, lo que significa que, si un refugiado quiere comer, debe participar en un sistema financiero sin efectivo, basado en biometría, donde las transacciones financieras y se almacenan aspectos clave de la identidad, incluidas las credenciales educativas y los registros médicos. Con el Banco Mundial preparado para servir como base de datos para gran parte Una vez que esta infraestructura se desarrolle a escala a través de su iniciativa ID4D, parece probable que las próximas “finanzas digitales alineadas con los ODS” y el sistema de identificación digital también incorporan la funcionalidad antes mencionada de “billetera climática” del Banco Mundial desarrollada a través de su iniciativa D4C. Como se señaló anteriormente, esto permitiría un compromiso a gran escala con los mercados de carbono tokenizados. Una de las razones de Larry Fink para pedir una “reimaginación” del Banco Mundial fue específicamente ayudar a “financiar el [energy] transición en los mercados emergentes”, que presumiblemente implica facilitar los mercados de carbono.
En años anteriores, Larry Fink habló mucho sobre ESG y presionó a innumerables empresas en las que BlackRock es un accionista importante para que desarrollaran políticas de descarbonización. Sin embargo, ante el rechazo, concretamente de la derecha política “populista”, Fink abandonó sus argumentos falsos colectivistas para justificar estas políticas y desde entonces incluso ha abandonado por completo el uso del término ESG. Cuando comenzó esta transición, Fink argumentó que su impulso a favor de ESG había estado motivado por “la búsqueda de retornos a largo plazo”, no por política o ideología. Él descrito más detalladamente El enfoque de BlackRock hacia la sostenibilidad está arraigado en el “capitalismo de partes aleatorias”, el sistema económico defendido por Klaus Schwab del WEF y construido sobre una red global entrelazada de asociaciones público-privadas. En ese mismo documento, Fink calificó la descarbonización, que incluye mercados voluntarios de carbono, como “la mayor oportunidad de inversión de nuestra vida”. Desde entonces, Fink ha modificado su retórica en torno a estas agendas, pasando de afirmaciones de que son necesarias para evitar la ruina planetaria a afirmaciones de que son la clave para desbloquear la riqueza de la próxima generación.
Dialéctica tokenizada
La semana pasada, el líder “anarcocapitalista” de Argentina, Javier Milei, se reunió con Larry Fink discutir nuevas y potenciales oportunidades de inversión para BlackRock en Argentina, con enfoque en infraestructura. Milei llegó al poder haciendo campaña contra el establishment argentino existente y aquellos que han agotado a la otra rica nación y la han hundido casi en la ruina económica. Esto hace que su decisión de reunirse con Fink sea aún más extraña, dada la rol critico como uno de los Entidades “capitalistas buitre” que han buscado convertirse en dueños de los recursos y activos de Argentina luego de su esclavitud por deuda por parte del FMI y otras instituciones financieras enfocadas en el “desarrollo”. Fink no es la primera figura de este tipo cortejada por Milei después de su victoria electoral y ha llenado su gabinete con figuras del establishment de la administración anterior de Macri, incluso colocando al mismo ex ejecutivo y banquero central de JP Morgan a cargo de la economía. , la minería, agricultura, industria y mucho más. Uno de los principales asesores de Milei, Darío Epsteintiene una historia particularmente acogedora con Fink y BlackRock y ayudó a que BlackRock adquiriera una participación significativa en la empresa argentina. de facto monopolio eléctrico, Pampa Energía.
Según informes de Página 12, Fink expresó “su intención de comprar empresas del Estado argentino” mientras Milei continúa con la privatización de activos estatales, incluida la infraestructura de energía y comunicaciones. BlackRock ya ha incursionado en Argentina, manteniendo posiciones en “casi todas las grandes empresas del país, nacionales e internacionales”, incluidas Tenaris, Banco Galicia, Macro, Telecom, Pampa Energía, McDonalds y Mercado Libre (este última propiedad de Marcos). Galperín, el hombre más rico de Argentina. Momentos antes del default de mayo de 2020, el noveno en la historia de Argentina, BlackRock estaba Notado por Bloomberg como “uno de los mayores acreedores argentinos”, con casi 1.700 millones de dólares en bonos en ese momento. Este default se produjo después de que Argentina incumpliera un pago de abril de 2020 y un grupo liderado por BlackRock rechazóa inicialmente el plan del país para la reestructuración de la deuda. BlackRock, entre Ashmore Group Plc., Fidelity Investments y T Rowe Price Group Inc, había rechazar la reestructuración, y un portavoz de la firma de Fink dijo que el plan buscaba «colocar una parte desproporcionada de los esfuerzos de ajuste a largo plazo de Argentina sobre los hombros de los tenedores de bonos internacionales». Esto era la única contraoferta presentado al país sudamericano.
A pesar de la retórica de Milei, la amistad del presidente argentino con los “creadores de mercado” del establishment parecía haber sido parte de la razón por la que fue invitado a hablar en la reunión anual del Foro Económico Mundial el mes pasado. Milei, aunque fue vista como alguien que regañaba al establishment del FEM, fue bien recibida por las personas poderosas a las que supuestamente estaba regañando. Según los periodistas que estuvieron presentes en el discurso de Milei, los asistentes al WEF – entre los cuales se encontraban personas que Milei calificó de “héroes” del mundo capitalista que simplemente habían sido descarriados por los neomarxistas y sus aliados – disfrutaron de la ostensible reprimenda. Un periodista, sobre el discurso de Milei, escribió: “A la élite de Davos le habían dado un sermón sobre perder el rumbo y le había encantado”. Un asistente al WEF que se mostró particularmente optimista sobre Milei fue Daniel Pinto, el número dos de JP Morgan, quien dijo al Tiempos financieros que Milei (que tiene varios exalumnos de JPM en altos cargos de su administración) estaba “abordando todos los aspectos correctos de la economía”.
El discurso de Milei – en lugar de “destruir Davos” como algunos han argumentado – parece haber instalado a que el Foro enfatice el lado privado del modelo de asociación público-privada que el FEM siempre ha promovido. Podría decirse que el FEM se había inclinado hacia una retórica destinada a atraer a quienes favorecen al sector público, la izquierda, a pesar de que se sabe que las alianzas público-privadas son uno de los modelos más efectivos de captura corporativa de agencias regulatorias y otras agencias gubernamentales. ¿Ayudará Milei, “favorable al mercado”, a marcar el comienzo de una era de un FEM nuevo y “confiable” que cambie su retórica “despertada” por temas de conversación “libertarios”? El tiempo lo dirá, pero el fideicomisario del FEM, Larry Fink, ya está dando ese giro.
Cabe señalar el cambio de fase en la política retórica que el FEM ha comenzado a plantear y promover, ejemplificado por Milei. ¿De repente a Klaus Schwab ya no le importan la identidad digital y el dinero programable? ¿Fink se despertó recientemente y decidió que los puntajes de créditos de carbono y las narrativas ESG típicas ya no son dignas de promoción, a pesar del control innato sobre las masas que otorga a quienes mantienen la infraestructura? Libertarianismo, anarquismo y capitalismo se han convertido en palabras de moda partidistas y sin sentido para guiar a la derecha parcialmente consciente hacia la promoción de la captura corporativa y corrupta del sector público por parte del privado. “¡Hurra por los mercados libres!” Lo aplauden, mientras Milei coloca a un ex ejecutivo de JP Morgan y Deutsche Bank a cargo de su banco central y se acerca a financistas externos para dolarizar aún más a Argentina. “¡Abajo el socialismo!” aplauden, mientras las empresas del sector privado difunden el Ponzi del Tesoro por todo el sur global con monedas estables mientras tokenizan sus tierras y recursos naturales.
Permitirá que BlackRock construya el panóptico de Tokenized EarthTM con el dinero de jubilación de los estadounidenses bajo el pretexto dialéctico de ser dueño de los liberales, conectando sin saberlo todos los aspectos de la propiedad a bases de datos centralizadas, jardines de identidad amurallados y activos de reserva fraccionados transmitidos y emitidos en cadenas de bloques privados. de los bancos de Wall Street. Las facciones en conflicto dentro de la alta sociedad de Davos se pelean por el botón, pero nunca contra el plan. Cumplir la Agenda 2030 requiere tanto de una cooperación cómplice como de corporaciones comprometidas. No hay que confundir el capitalismo de libre mercado con el amiguismo o el cartelismo, que es el modelo “capitalista” encarnado por Fink y sus compañeros de Wall Street.
La nueva economía tokenizada debe crearse bajo la apariencia de mercados libres que conduzcan a una nueva prosperidad para los individuos, y no una servidumbre digital pavimentada con acuerdos de usuarios incomprendidos, credenciales biométricas y falsos temas de conversación colectivistas. Tómese una selfie y envíe su número de seguro social, junto con su fecha de nacimiento, para desbloquear el antiguo bosque ahora tokenizado en su patio trasero. La nueva cara de la “libertad económica” es su face, junto con credenciales seleccionadas, enviadas a una base de datos de propiedad privada: un libro de contabilidad para gobernarlos a todos. Su existencia se reduce a una cadena JSON y sus posesiones mundanas están reguladas y demarcadas por un CUSIP, pero al menos obtuvo la mitad de las acciones del último ETF Moss-On-A-Rock de BlackRock. La narrativa “por el bien común” de la reacción económica liberal posterior a Occupy ha perdido su utilidad y está siendo reemplazada en tiempo real por un “libertarismo” simbólico y de capital privado. Esta es una captura corporativa hasta la molécula: una entrada en el libro mayor para los protones en el nuevo y mejorado átomo fraccionado, cortesía de Larry Fink y su Tokenized, Inc.