A mediados de enero, una enorme tormenta invernal arrasó los Estados Unidos, haciendo bajar las temperaturas en el centro de Texas a menos de 20 grados y provocando que los texanos se amontonaran en sus casas con sus calentadores a máxima potencia. La red eléctrica de Texas cruje y gime cuando se pone a prueba durante eventos climáticos extremos y, a veces, se cae dejando a los ciudadanos expuestos al frío. Sin embargo, esta vez la energía permaneció encendida y se debió en gran parte a un fenómeno reciente inesperado: la minería de Bitcoin. Los mineros de Bitcoin apagaron sus operaciones para redirigir la energía a la infraestructura crítica y reducir la tensión en la red de Texas. (Lee Bratcher, presidente del Texas Blockchain Council, escribió recientemente sobre cómo hay evidencia considerable de que los mineros en otras ISO redujeron de manera similar sus operaciones y se beneficiaron a las redes de todo el país durante la tormenta).
Mientras tanto, en todo el país en DC, el Administrador de la Administración de Información Energética (EIA) fue redactar una nota a la Oficina de Gestión y Presupuesto pidiendo una revisión de emergencia de las operaciones de minería de criptomonedas debido a la preocupación por los «sistemas eléctricos bajo tensión» y la «mayor incertidumbre en los mercados de energía eléctrica». Ahora, la EIA está llevando a cabo una recopilación de datos de emergencia sobre las operaciones mineras y la industria minera de Bitcoin está luchando por responder.
La ironía de que la EIA inicie la recopilación de datos de emergencia calculando en la inestabilidad de la red en el mismo momento en que la minería demuestra empíricamente sinergia No se nos escapa. Profundicemos en el contexto de esta recopilación de datos, la respuesta de la industria y nuestras opiniones sobre la situación general tal como está.
EIA y contexto de orden de emergencia
La EIA «recopila, analiza y difunde información energética independiente e imparcial para promover la formulación de políticas sólidas, mercados eficientes y la comprensión pública de la energía y su interacción con la economía y el medio ambiente». Si una agencia federal desea recopilar información del público, debe solicitar permiso a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) para utilizar el dinero de los contribuyentes y presentar una Solicitud de recopilación de información (ICR).
Normalmente, el procedimiento sería así. este:
- La EIA desarrolla internamente el ICR y marca sus propias casillas de aprobación interna.
- La ICR debe publicarse en el Registro Federal durante 60 días para avisar a la industria sobre la propuesta de encuesta y brindarle al público la oportunidad de hacer comentarios. (Aviso y comentario)
- La EIA revisa todos los comentarios públicos, los resume en un informe y realiza cambios en el ICR como resultado del período de notificación y comentarios.
- La ICR regresa actualizada al Registro Federal para otro período de notificación y comentarios de 30 días, y simultáneamente se envía a la OMB para su aprobación final.
- La OMB revisa la documentación final, todos los comentarios y emite su decisión final sobre si se llevará a cabo la encuesta.
Notificar y comentar es un aspecto crítico del proceso de derecho administrativo. Para agencias como la EIA, les brinda la oportunidad de considerar preguntas inofensivas de las empresas afectadas, tales como: ¿Es necesaria la recopilación de esta información? ¿Las multas justifican los medios? ¿Cómo se asegurará de que los datos que recopila la EIA sean útiles, de alta calidad y estén protegidos adecuadamente?
La EIA ha seleccionado inicialmente 82 operaciones a las que enviar esta encuesta, como se identifica en su análisis en profundidad publicado el 1 de febrero.
En circunstancias normales, ICR como ésta no tienen precedentes. La EIA ha realizado rutinariamente encuestas sobre el uso de energía para edificios comerciales y fabricantes en los EE.UU. UU. (una encuesta sobre el uso de centros de datos tuvo una tasa de respuesta del 26% entre 50 encuestados), así como para productores y distribuidores de energía. Parece que la EIA nunca ha seleccionado centros de datos para su propia encuesta más allá de la piloto, y mucho menos específicamente a los mineros de Bitcoin.
Sin embargo, la EIA y la OMB han decidido que estos son No circunstancias normales. Han desencadenado el provisiones de emergencia de la Ley de Reducción de Trámites para derivación el periodo de avisos y comentarios y pasa directamente a la parte donde entrega toda la información pertinente a sus operaciones mineras, o sino. What es No tiene precedentes que la EIA utilice estos dispositivos de emergencia para apuntar a una industria específica sin discernimiento sobre el tamaño, la ubicación o cualquier otra métrica reconocible.
No hay un período de 60 días. No hay un período de 30 días. La encuesta comienza ahora.
Rechazando la orden de emergencia
¿Por qué deberíamos, como industria, ser? ¿particularmente crítico con la omisión de esta parte aparentemente arcana del procedimiento de agencia administrativa?
- La industria se ve privada de al menos 90 días para coordinar las respuestas de relaciones públicas, realizar investigaciones y planificar impugnaciones legales a la validez subyacente de la encuesta.
- Los plazos para desarrollar un plan de cumplimiento, conversar con abogados y coordinar con los miembros del equipo están significativamente truncados.
- La industria no tiene ninguna oportunidad de interactuar con los reguladores sobre el tipo de información solicitada, las inquietudes de la industria o cualquier información práctica que los mineros puedan brindar.
- Los períodos de notificación y comentarios brindan transparencia a los procesos de toma de decisiones de las agencias administrativas y permitirían a los participantes de la industria preguntar por qué estas encuestas son necesarias e influir en su dirección.
Por lo tanto, bajo amenaza de sanciones penales y multas de hasta 10.633 dólares por día de incumplimiento, los mineros ahora deben informar a la EIA las coordenadas de las instalaciones, métricas sobre el consumo de electricidad, identidad de los proveedores de energía, número y antigüedad de los ASIC, hashrate total, y más.
Todo esto plantea la pregunta… ¿qué constituye una “emergencia”? Según el estatutolas agencias pueden solicitar un procesamiento de emergencia cuando “es razonablemente probable que se produzca un daño público si se siguen los procedimientos de autorización normales (es decir, avisos y comentarios)”.
En consecuencia, la postura de la OMB y la EIA es la siguiente: “Si se respeta el período estándar de notificación y comentarios de 90 días, entonces podría suceder algo que sea razonablemente probable que cause daño público. Si eludimos el período de notificación y comentarios y comenzamos a recopilar datos ahoraentonces es menos probable que ocurra daño público”.
Hay dos posibles conclusiones de esto:
- La EIA y la OMB realmente están buscando una justificación de emergencia, ya que se podrían tomar pocas medidas razonables en los próximos 90 días que tendrían algún efecto material en la demanda general de electricidad del mercado de los mineros. Puede haber motivos para considerar que las empresas de servicios públicos utilizan la temporada baja para la planificación y expansión futura, por lo que esta orden de emergencia se aceleraría para tener en cuenta la planificación de temporada alta para 2024.
- Es posible que haya intención de tomar medidas en los próximos 90 días en función de los resultados de la encuesta que afectarían materialmente la demanda general de electricidad del mercado de los mineros.
(A los lectores puede resultarles interesante que la reducción a la mitad de Bitcoin sea casi exactamente 90 días desde la orden de emergencia del 26 de enero)
La pregunta sigue siendo… ¿qué es exactamente? ¿La emergencia está aquí? Esto es lo que se nos da en el aprobación oficial de la encuesta publicada por la OMB:
“La EIA ha determinado que… es razonablemente probable que se produzcan daños públicos si se siguen los procedimientos normales de autorización. Como evidencia, el precio de Bitcoin ha aumentado aproximadamente un 50% en los últimos tres meses, y los precios más altos incentivan una mayor actividad de criptominería, lo que a su vez aumenta el consumo de electricidad. En el momento de escribir este artículo, gran parte del centro de Estados Unidos se encuentra en medio de una importante ola de frío que ha resultado en una alta demanda de electricidad. Los efectos combinados del aumento de la criptominería y los sistemas eléctricos estresados crean una mayor incertidumbre en los mercados de energía eléctrica, lo que podría resultar en picos de demanda que afecten las operaciones del sistema y los precios al consumidor, como ocurrió en Plattsburgh. , Nueva York, en 2018. Estas condiciones pueden materializarse y disiparse rápidamente. Dada la naturaleza emergente y rápidamente cambiante de este problema y debido a que no podemos evaluar cuantitativamente la probabilidad de daño público, la EIA siente la urgencia de generar datos creíbles que brindan información sobre este problema en desarrollo. “
La industria minera de Bitcoin, que no es ajena a los entornos económicos y regulatorios caóticos, ha comenzado a responder.
Respuesta de la industria
La ICR de emergencia se envió aproximadamente 82 mineros, que presumiblemente representan la mayor parte del hashrate de Estados Unidos. Si bien estos datos finalmente se recopilarán de todos los mineros comerciales, nuestras conversaciones directas con varios participantes de la industria sugieren que es posible que el conocimiento de este ICR aún no esté generalizado. Sin embargo, varias organizaciones de defensa de la minería ya han emitido respuestas formales.
el Consejo Blockchain de Texas (TBC) se ha manifestado firmemente en contra de la ICR de emergencia:
“La encuesta de emergencia obligatoria sobre el consumo de electricidad de la EIA representa la última de una campaña políticamente motivada contra la minería de Bitcoin, las criptomonedas y la innovación liderada por Estados Unidos. Creemos que esto debería causar preocupación en todas las industrias que dependen de los centros de datos como parte de sus operaciones”.
El TBC llama a esto un “abuso de autoridad” y señala la abundancia de transparencia voluntaria de datos que ya está disponible para la joven industria minera. También señala las exhibiciones de la sinergia de los mineros al ofrecer «beneficios críticos de estabilización de la red» que estuvieron «en plena exhibición durante los recientes períodos de clima frío en Texas».
Dennis Porter de la Fondo de acción Satoshi dice «esta no es la colina para morir» y que los mineros deben inclinarse por la presentación de informes de datos transparentes como la respuesta más productiva. Porter dice que “los mineros de bitcoins deben evitar poner otro objetivo en sus espaldas” y evitar una escalada. Mandy Gunasekara, de Satoshi Action, dice que «en las cartas de la EIA falta notable cualquier información relacionada con el historial de la minería de Bitcoin de reducir las operaciones en momentos clave para apuntalar las redes cuando aumenta la demanda» y aleja a los mineros a participar en sus actividades voluntarias. encuesta de reducción.
Twitter ha producido una variedad de respuestas, incluidas observaciones de las peculiaridades específicas de la encuesta, como coordenadas geográficas y medidas punitivas por falta de respuesta.
https://x.com/AB_Brammer/status/1753057141622014025?s=20
Problemas y caracterizaciones erróneas
El memorando del administrador de la EIA, Joseph DeCarolis, a la OMB se refiere específicamente a un evento hace 6 años en el que la presencia de la minería de criptomonedas supuestamente contribuyó a efectos adversos en los precios de la red; Sin embargo, vemos una demostración empírica abrumadora de que la actividad minera es inversamente proporcional al os precios de la energía de la red. Esto es una omisión significativa o una caracterización errónea deliberada.
Además, el memorándum afirma que los mineros son modulares y «optarán en masa por electricidad de bajo coste, lo que dificulta la planificación de las proyecciones de la demanda». Sin embargo, hemos visto poca evidencia de que los mineros de Bitcoin sean capaces de realizar una movilidad tan rápida a escala. Una crítica similar (y viable) a la industria es la vida útil relativamente corta de algunas operaciones, que deja capacidad de la red sin utilizar una vez que se agotan las plataformas mineras.
Otra omisión flagrante es que, si bien es posible que la EIA no haya evaluado completamente el estado de la minería nacional de Bitcoin, las empresas de servicios públicos regionales tener Realizaron estas evaluaciones. Estas empresas de servicios públicos trabajan en estrecha colaboración con los mineros y los operadores de redes para adoptar planes preferidos de contingencia de respuesta a la demanda para el escenario de emergencia utilizado para justificar la ICR.
Finalmente, la EIA sólo cita dos ejemplos para su afirmación de que existe algún precedente para ICR de emergencia como ésta. Los formularios EIA 878 y 888 se utilizaron para responder a desafíos directamente relacionados con eventos específicos de guerra o desastres naturales (el huracán Sandy en 2012 y la guerra de Irak en 1991) para monitorear la disponibilidad y asequibilidad de las reservas de combustible.
Esas ICR de emergencia estaban dirigidas en respuesta a catástrofes en desarrollo como guerras y desastres naturales. Aquí tenemos una encuesta mucho más amplia que se está llevando a cabo. en anticipación de un enfermedad de emergencia teórica definida.
Conclusión
Nuestros amigos y colegas del Texas Blockchain Council han declarado: “Aunque Bitcoin es resistente y no puede prohibirse en todo el mundo, la administración busca hacer que las vidas de los mineros de Bitcoin, sus empleados y sus comunidades sean demasiado difíciles de soportar operando en los Estados Unidos. . Esto es profundamente preocupante”.
Estamos de acuerdo. Consideramos que tanto la decisión de utilizar la disposición de emergencia como eludir el diálogo con nuestra industria. y la supuesta justificación de la emergencia es, en el mejor de los casos, equivocada y potencialmente de mala fe.
La minería de Bitcoin no es una amenaza para la red eléctrica estadounidense, la seguridad pública ni los costos de energía residencial. La minería de Bitcoin atraerá inversiones a nuestras comunidades rurales, ayudará a optimizar los mercados eléctricos, capitalizará los recursos desperdiciados y puede traer prosperidad a muchas jurisdicciones que adopten esta industria. Asegurémonos de que Estados Unidos siga siendo pro Bitcoin y pro Bitcoin Mining.
Esta es una publicación invitada de Charlie Spears y Storm Rund, con los aportes asesores de Micah Burdge y Colin Harper. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.