suscribir
Únase al boletín para recibir las últimas actualizaciones.
Nicholas LoVecchio me dijo que sabía que algo andaba mal tan pronto como recibió las respuestas de la revisión por pares a su artículo sobre el lenguaje «tabú» titulado «Uso de la traducción para trazar la difusión temprana de la terminología GAY».
«Los recibí la noche, la semana antes de Navidad, y los estaba leyendo con incredulidad», me dijo LoVecchio en una llamada, refiriéndose a las respuestas a su artículo de dos revisores anónimos de la revista. mediAzioni. “Básicamente no dije nada, realmente no dijeron nada sustancial. En ese momento, en realidad no había usado ChatGPT, pero estoy muy familiarizado con cómo suena».
LoVecchio pasó las respuestas a través de siete detectores de texto generados por IA, todos los cuales indicaron una alta probabilidad de que fueran generados por IA. mediAzioni niega que las respuestas hayan sido generadas por IA, al igual que los revisores anónimos, que respondieron a las acusaciones de LoVecchio.
«El contenido de la máquina era obvio para mí porque no había una sola crítica coherente que se relacionara significativamente con mi artículo», escribió LoVecchio en su cuenta personal. sitio web a finales del año pasado. En nuestra llamada, me dijo que las respuestas eran genéricas y simplemente le dijo que necesitaba citar más fuentes y trabajar en sus transiciones, lo cual, según él, era «absurdo».
«Revisé los informes línea por línea, palabra por palabra: no había nada allí», escribió en su sitio.
Esta publicación es solo para pagos de miembros.
Conviértase en miembro pago para obtener acceso ilimitado y sin publicidad a artículos, contenido adicional de podcasts y más.
Regístrate para acceder gratis a esta publicación
Los miembros obtienen acceso gratuito a publicaciones como esta junto con un resumen por correo electrónico de las historias de nuestra semana.
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión