Sobre la libertad de expresión
El presidente de la revista Bitcoin, Mike Germano, me ha desafiado a publicar esta perorata con el siguiente meme:
Para todos los que odian, sí, incluso en la revista Bitcoin puede florecer el debate libre. Agradezco la oportunidad de presentar una opinión disidente sobre los ordinales. Con el editor técnico Shinobi a la cabeza, ¡las contribuciones de los escritores no tienen permiso!
Sobre hazañas técnicas
Aprecio las publicaciones del editor de la revista Bitcoin, Pete Rizzo, que detallan toda la historia de Bitcoin, pero está moralmente equivocado en Ordinals, tal como lo estuvo en Ethereum Merge:
Si bien la fusión fue una gran hazaña técnica para Ethereum, el cambio a Prueba de participación solo lo hizo aún menos descentralizado. y con casey hazaña técnica de Ordinals, también perjudica a Bitcoin al hacerlo menos fungible.
Sobre Peter McCormack ¿Qué hizo Bitcoin? En el podcast, Pete Rizzo argumentó que «en el peor de los casos, las personas que poseen ordinales al menos poseen algo de bitcoin».
No. El peor de los casos es que las personas se den cuenta de que han sido estafadas y no querrán volver a tocar Bitcoin nunca más.
Sobre cómo ganar dinero
Algunos intentan defender que invertir Ordinals con fines de lucro no es una estafa, sino simplemente gente que apuesta voluntariamente por la especulación. Del mismo modo, muchas personas compraron Bitcoin en la cima del ciclo de 2021 sin haber realizado ninguna investigación y no han tocado Bitcoin desde que se dieron cuenta de las pérdidas. Los especuladores compran Ordinals por la misma razón que compran bitcoins: para ganar dinero.
Sin embargo, sobre este tema, la posición de Bitcoin Maxis es clara:
Bitcoin no es un activo intangible que sufre lo mismo Gran teoria del tonto como ordinales. Dos formas significativas en que el ahorro en Bitcoin contrasta con el juego en Ordinals son los efectos de la red y la oferta real limitada. Se han emitido muchas altcoins imitadoras, pero ninguna tiene los efectos de red del OG. Además, la mayoría de las altcoins salen del aire a través de Prueba de participación, con un costo físico mínimo para una mayor emisión. Bitcoin solo se emite a través de prueba de trabajo, lo que otorga peso real y poder de permanencia a su valor.
Los Bitcoin Maxis que están aquí para arreglar el dinero, saben que no compramos Bitcoin para ganar dinero, sino para arreglar el mundo.
Sobre raras colecciones
En What Bitcoin Did, McCormack argumenta que nadie está comprando Ordinals para cobrarlos. Algunos partidarios de los Ordinals se han engañado a sí mismos hasta el punto de pensar que, mientras la mayoría intenta cambiar, algunos en realidad están cobrando. La prestigiosa casa de subastas de arte Sotheby’s celebró una subasta de obras ordinales en enero de 2024, pero poner su marca detrás de esta “colección” no significa que lo sea.
Admito que si me opongo moralmente o no no cambia el hecho de que hay personas que encuentran valor en coleccionar cosas sin valor. Algunos pueden argumentar que Sotheby’s no está estafando a nadie si está dispuesto a comprar arte digital. Sin embargo, es una porque no compran arte digital porque en realidad no poseen nada. Puedo agregar el mismo arte digital a cualquier transacción. Es sólo por su ilusión compartida de que al usar el protocolo ordinal, al igual que sus pares, el arte digital que poseen en su transacción es más valorado que el arte digital en la mía.
Lo que NO admitiré es la noción de que los ordinales y las NFT no son arbitrarios; helo hijo. Puedo tomar el jpeg de cada Quantum Cat, volver a publicar la misma colección de 3000 gatos y decirle a la gente que los míos no cuestan 0,1 bitcoin cada uno, sino solo 0,0001 bitcoin cada uno. bronceado barato. ¡¡Trato mucho mejor!! No tiene nada de raro o especial. ¿La gente quiere pagarle a Udi o Sotheby’s 0,1 bitcoin para poseer la dirección del Sat del gato de su colección, o el mismo gato de la mía? De hecho, ya se ha creado una colección imitadora intentando hacer precisamente eso, llamada Ratas Cuánticas.
Por supuesto, agregar otras colecciones no es tan directo como diluir el suministro de una existente, pero se acerca bastante. Si una colección comienza siendo pequeña y se vuelve tan cara que los creadores hacen una colección separada pero similar con el propósito de ponerla a disposición de más personas, en realidad es solo para estar a más personas. Es un juicio moral, pero los ordinales no defienden los valores de un maximalista de Bitcoin. Bitcoin tiene un suministro finito de 21 millones, pero no hay límite para la cantidad de colecciones Ordinal que se pueden crear. A continuación, Udi podría lanzar gatos cuánticos “mutantes”, o gatos cuánticos “aburridos”, que se vuelven más populares y hacen que los originales pierdan su valor.
Esa es la estafa. Ésa es la atracción.
La fórmula para tirar de la alfombra es simple: comience una colección “rara”, anímela con intercambios de lavado con usted mismo y con personas influyentes, luego deje que un tonto sostenga la bolsa.
Luego hazlo una y otra y otra vez.
Bitcoin también podría sucumbir a la “teoría del gran tonto”, pero la diferencia es el efecto de red que ha hecho que Bitcoin sobreviva a diferencia de cualquier otra criptografía de bombeo y descarga.
Sobre la propiedad del arte digital
Por el contrario, la posesión de arte digital sí existe: la propiedad intelectual existe. Puedo pagar el diseño de la portada, por lo que soy dueño del arte de Bitcoin Girl: Save the World. Soy dueño de los archivos y hago la mercancía. Si alguien intenta vender productos físicos con arte digital que posee, entonces está infringiendo los derechos de autor.
Piense en todos los archivos digitales o el arte de los personajes de cada videojuego o película animada de Pixar. Los derechos de arte digital existen, son reales y pueden usarse para hacer nuevas películas o productos.
Sobre filtrado y censura
No estoy intentando filtrar ordinales ni censurar transacciones, pero creo que admitir ordinales está mal. Para que Bitcoin tenga éxito, debe ser dinero para los enemigos. Sin embargo, Bitcoin Maxis debería seguir defendiendo que las personas hagan su propia investigación.
Los estafadores siempre van a estar lejos pero yo no lo voy a apoyar. Aún así lo permitiré, aunque afortunadamente los ordinales no necesitan mi permiso de todos los modos.
No estoy tratando de romper Bitcoin agregando filtros o censura, pero aún así puedo oponerme.
Hodlonaut expresó sucintamente mi posición sobre los ordinales:
¡Gracias Bitcoin Magazine por permitirme despotricar contra los ordinales!
Esta es una publicación invitada de Will Schoellkopf. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.