El miércoles, los fundadores de la billetera privada de Bitcoin, Samourai Wallet, fueron arrestados y acusados en nombre del gobierno de EE. UU. UU. La acusación podría sentar precedentes peligrosos más allá de los servicios de privacidad de Bitcoin.
“Si a su gobierno le preocupa que sus propios ciudadanos controlen su dinero, la pregunta más importante que debe hacerse es ‘¿qué diablos le pasa a mi gobierno?’”
– Andrés Antonopolous
El miércoles pasado, los fundadores de Samourai Wallet, Keonne Rodríguez y William Hill, fueron arrestados y acusados de conspiración para lavado de dinero y conspiración para operar un negocio de servicios monetarios sin licencia en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. la acusación alega que Samourai Wallet “facilitó más de 100 millones de dólares en transacciones de lavado de dinero de mercados ilegales de la web oscura”.
La definición de una billetera sin custodia como un negocio de servicios monetarios y la consiguiente acusación de quienes la mantienen pueden sentar precedentes peligrosos para el espacio más amplio de Bitcoin y pueden llegar incluso a afectar la libertad de Internet, poniendo esencialmente en peligro a todos los individuos, organizaciones y tecnologías involucradas en la transferencia de transacciones financieras sin ejercer control sobre los fondos.
¿Puede una billetera sin custodia ser un negocio de servicios monetarios?
Guía de FinCEN para 2019 sobre personas que administran, intercambian o utilizan monedas virtuales, define un transmisor de dinero como una «persona que proporciona servicios de transmisión de dinero» o «cualquier otra persona que se dedique a la transferencia de fondos». Como establece la guía, «un transmisor inicia una transacción que el transmisor de dinero realmente ejecuta».
La guía establece además que “el término “servicios de transmisión de dinero” se define como la aceptación de moneda, fondos u otro valor que sustituye la moneda de una persona y
la transmisión de moneda, fondos u otro valor que sustituyeya a la moneda a otro lugar o persona por cualquier medio”.
Como billetera Bitcoin sin custodia, los operadores de Samourai Wallet no custodio los fondos de los usuarios y, por lo tanto, son técnicamente incapaces de «aceptar» depósitos o «ejecutar» la transmisión de fondos, contrariamente a lo que alegan los fiscales, afirmando que «Samourai se comprometió en el recibo sin licencia
y transmisión de fondos, incluidos fondos depositados en una billetera Samourai por un agente encubierto encargado de hacer cumplir la ley ubicada en el Distrito Sur de Nueva York».
Sin embargo, técnicamente hablando, el agente depositó fondos en una aplicación que se ejecuta localmente en su dispositivo, sin la participación de los operadores samourai, una circunstancia señalada correctamente por los fiscales a lo largo de la acusación, afirmando que «las claves privadas para estas direcciones de criptomonedas se almacenan en la cuenta de cada usuario». teléfono celular individual”, que “estas claves privadas no se compartirán con los empleados de Samourai” y que “el software Samourai en el teléfono celular del usuario transmitirá una transacción a la cadena de bloques”.
La acusación aún alega que Samourai Wallet «facilita las transacciones entre usuarios de Samourai», una afirmación que parece descaradamente incorrecta frente al hecho de que las transacciones coinjoin no facilitan en absoluto las transacciones entre usuarios, sino que crean una transacción compartida en la que cada usuario gasta. sus fondos propios para sí mismos.
La acusación además alega repetidamente que Samourai crea «nuevas direcciones» utilizadas durante las transacciones, y que «el servidor Samourai es responsable» de transmitir las transacciones, afirmaciones que también son técnicamente incorrectas ya que las transacciones se crean únicamente en el dispositivo del usuario y Samurái en solitario. transmite transacciones en nombre de los usuarios si los usuarios eligen transmitir sus transacciones a través del nodo de Samourai. Para cualquiera que ejecute su propio nodo con Samourai Wallet, conocido como “Dojo”, las transacciones las transmiten los propios usuarios.
Las cifras proporcionadas por el proveedor de nodos Ronin Dojo sugieren que hasta el 85% de los usuarios de Whirlpool ejecutan su propio Dojo. Es cuestionable si los delincuentes organizados confiarían en los nodos proporcionados por Samourai Wallet, ya que sus operadores podrían efectivamente desanonimizar las transacciones al obtener conocimiento de las claves públicas extendidas de los usuarios, una elección de diseño a menudo criticada en la arquitectura de Samourai Wallet. En particular, la acusación no hace ninguna mención a «Dojo» en absoluto.
El Departamento de Justicia cuestiona las directrices de la FinCEN
La acusación contra Samourai parece indicar que el Departamento de Justicia no cree que se apliquen las directrices de FinCEN, como se refleja en el lenguaje utilizado para describir los servicios de Samourai, en el que los fiscales señalan la transmisión de transacciones, el funcionamiento de un servidor centralizado y el posterior cobro de tarifas de los servicios ofrecidos:
«El servidor Samourai es responsable de transmitir las transacciones de Ricochet a la red BTC […] De Whirlpool y Ricochet, RODRIGUEZ y HILL ganaron al menos $4 millones en honorarios»
Los argumentos del Departamento de Justicia parecen más acordes con recientes recomendaciones emitido por el grupo de acción financiera. El GAFI, un organismo intergubernamental establecido por el G7 en 1989 para combatir los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, no es un organismo regulador, pero se sabe que las recomendaciones del grupo de trabajo forman la base para informar las regulaciones ALD/ CFT en todo el mundo.
En las recomendaciones emitidas en 2021, el GAFI amplía la definición de proveedores de servicios de activos virtuales como “intercambios o plataformas descentralizadas” que “tienen una parte central con cierto grado de participación o control”, como el desarrollo de “interfaces de usuario para cuentas que poseen una clave administrativa”. «» o «cobro de tarifas».
Según la lógica propuesta por el GAFI, parece que el desarrollo de cualquier individuo, organización o tecnología que interactúe con transacciones financieras podría requerir una licencia de negocio de servicios monetarios. En particular, un nuevo paquete ALD adoptado por el Parlamento Europeo la semana pasada tenía como objetivo actualizar las regulaciones ALD actuales de acuerdo con las recomendaciones del GAFI, específicamente los servicios de autocustodia exentos.
Actualmente se están realizando intentos similares para eludir las directrices de FinCEN en el caso Tornado Cash. es una oposición emitida el 26 de abril, los fiscales argumentan que la definición de transmisión de dinero «no requiere que el transmisor de dinero tenga «control» de los fondos que se transfieren», destacando que la Sección 1960 del Código de EE.UU. UU., una codificación de leyes federales permanentes, amplía la definición. de transmisión de dinero a «transferir fondos en nombre del público por cualquier medio».
Según lo interpretado por el departamento de justicia, AT&T requeriría una licencia comercial de servicios monetarios para permitir a los clientes acceder a su PayPal, un ISP necesitaría una licencia comercial de servicios monetarios para permitir a los usuarios acceder a servicios bancarios en línea, un cartero necesitaría una empresa de servicios monetarios licencia para entregar efectivo por correo, un tendero necesitaría una licencia comercial de servicios monetarios para entregar cambio, y Telegram, WhatsApp, Signal y X (anteriormente Twitter) requerirían una licencia comercial de servicios monetarios si los usuarios utilizan la Plataforma para compartir PSBT o relámpagos. facturas, considerando posteriormente que todos estos servicios requieren una verificación completa del conocimiento de su cliente.
¿Se puede realizar KYC en la red Bitcoin?
La acusación ha repercutido en el ecosistema de Bitcoin, dejando en la incertidumbre a cualquiera involucrado en la transmisión de transacciones de Bitcoin, incluidos los mineros de Bitcoin y los operadores de nodos. La billetera Lightning sin custodia que Phoenix tiene desde entonces anunciado la suspensión de operaciones en EE.UU. Wasabi Wallet, la billetera Bitcoin que prioriza la privacidad usuarios prohibidos de EE. UU. acceder a sus servicios y software.
Al leer la acusación, parece que todo lo que sabíamos sobre los aspectos regulatorios de la transmisión de dinero puede haber sido mal aplicada, ya que la acusación parece ir tan lejos como para intentar criminalizar el autogasto. Como dice la acusación, el autogasto, como se evidencia en los coinjoins y Samourai’s Ricochet, «oscurece aún más la propiedad de los fondos». Pero cualquier billetera Bitcoin permite a los usuarios generar autogastos y esencialmente eludir los mecanismos de vigilancia y censura de blockchain, lo que enturbia aún más las aguas regulatorias.
Las bases para introducir KYC en la red Bitcoin se investigaron ya en 2016 con el Ancla De Cadena Del MIT proyecto, que exploró la introducción de identidades y grupos de permisos en blockchains, evitando que los usuarios no registrados realicen transacciones minadas en bloques.
Con una creciente centralización minera, alrededor del 47% de las recompensas mineras de hashrate custodiadas. por un solo custodio, incluidos los grupos de AntPool, F2Pool, Binance Pool, Braiins, btcom, SECPOOL y Poolin, los planos de realizar KYC en la red Bitcoin pueden no parecer demasiado descabellados. En 2023 ya empezó F2Pool censurar transacciones en línea con la lista de sanciones de la OFAC.
Desde la acusación de los fundadores de Samourai, el FBI ha emitió un anuncio de servicio público sobre empresas de servicios de dinero en criptomonedas, alertando al público para evitar servicios que no requieren conocer la información de sus clientes.
Si se determina que la operación sin custodia de los servicios se clasifica como transmisión de dinero, las puertas podrían estar abiertas para realizar KYCing en cualquier servicio que opere protocolos de comunicación, desde Nostr hasta puntos de acceso WiFi y proveedores de telecomunicaciones. Si se lo hiciese al absurdo, incluso se podría argumentar que se requiere el registro de KYC para el uso de carreteras o la compra de maletines.
Los planes para KYC en Internet existen desde 2014, cuando el gobierno de EE.UU. UU. Intentó introducir una «licencia de conducir para Internet», similar a la introducción planificada de identidades digitales en todo el mundo.
Cabe señalar que el trato dado a los fundadores de Samourai, que actualmente cumplen con prisión preventiva, no tiene comparación con el manejo de las acusaciones de delitos financieros en todo el mundo. Desde el año 2000, las instituciones financieras tradicionales, como UBS, JP Morgan y Bank of America, han sido multados con más de 380 mil millones de dólares. El argumento de que los bancos tradicionales se utilizan principalmente para transacciones legales también se puede aplicar a Samourai Wallet, como señala la acusación. según se informa Solo alega la transmisión de fondos ilícitos del 3,6% del volumen total de transacciones de Samourai, lo que deja el 96,4% del uso legítimo.
El caso Samourai ha sido asignado al juez Richard M. Berman, quien anteriormente presidió el caso Jeffrey Epstein. En 2005, Berman goberno que los registros policiales aleatorios de las maletas de los pasajeros en el metro de Nueva York no violaban la constitución estadounidense.
Esta es una publicación invitada de L0la L33tz. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.