Durante meses, los bitcoiners han estado debatiendo amargamente el fenómeno de los Ordinals y la gran cantidad de actividad comercial y congestión que trajeron a la cadena.
Es un choque muy matizado en el que es difícil encontrar la respuesta “ideológica” correcta. No intentaré dar una respuesta definitiva aquí, ya que, en última instancia, eso depende de la comunidad en general. Pero es de esperar que todos podamos acordar algunas reglas básicas comunes que puedan ayudarnos a resolver el debate sin entrar en otra guerra que resulte en amargas bifurcaciones duras.
Una historia sobre el mercado libre y el propósito superior
La complejidad del debate radica en la disonancia cognitiva que los Ordinals desencadenan dentro de la comunidad Bitcoin. Es seguro decir que los Bitcoiners están muy a favor de los mercados libres, de la libertad y de la libertad financiera.
Y, por un lado, los ordinales son la expresión más pura de la voluntad del libre mercado. Si algunas personas están de acuerdo con pagar para realizar transacciones con tokens manipulados que están llevando las capacidades de Bitcoin Script al límite, entonces ¿quiénes somos nosotros para decir que esto es un error?
La base de la red Bitcoin radica en el uso de incentivos económicos egoístas para crear un resultado positivo para todos: la creación de una capa de liquidación y pagos de valor neutral.
Los mineros, como uno de los pilares clave de Bitcoin, están ganando enormes cantidades de dinero con los Ordinals.
Y tampoco podemos negar los beneficios a largo plazo de los Ordinal y BRC-20 para la red. Los ordinales han conseguido impulsar la porcentaje de las tarifas en los ingresos totales de los mineros a aproximadamente el 10%, que es similar a lo que vimos en la fase más activa del mercado alcista de 2021.
Aunque algunos Bitcoiners pueden optar por restablecer importancia a este problema, el hecho es que sin las recompensas mineras, la seguridad de Bitcoin sería, en el mejor de los casos, frágil. De ello se deduce que cualquier cosa que pueda impulsar el uso de la cadena de bloques de Bitcoin es buena para Bitcoin, ¿verdad?
Por supuesto, no es tan simple. Los ordinales encarecen el uso de Bitcoin para lo que fue diseñado: pagos y transferencia de valor.
Algunos Bitcoiners de línea dura probablemente sufrirían un ataque al corazón si vieran que la comunidad adopta el comercio especulativo de mierdas como una “solución” al problema del presupuesto de seguridad. Y no están tan equivocados.
Bitcoin nació como un vehículo para escapar de la tiranía de los bancos centrales, para darle a todos en el mundo el dinero más fuerte jamás diseñado y para servir como una capa neutral para que la gente la use independientemente de su origen económico, geográfico o político. . El comercio especulativo de Shitcoins no se ajusta exactamente a ese propósito superior.
Entonces, si bien los Ordinales son probablemente un uso legítimo de Bitcoin que encaja con los principios orientados al libre mercado compartidos por los Bitcoiners, en última instancia impiden que Bitcoin logre su verdadero propósito. ¿Cómo conciliamos esto?
¿Pragmatismo es el nombre del juego?
Actualmente hay un problema sin resolver asunto en Bitcoin Core GitHub que propone tratar a Ordinals como una vulnerabilidad en Bitcoin Core, donde la única respuesta apropiada es eliminarla de cualquier manera posible.
Ciertamente, esa es una forma de pensarlo, pero creo que este enfoque es una reacción demasiado instintiva. Bitcoin es hermoso por su simplicidad y robustez, y la comunidad se ha resistido con razón a cambios significativos en sus fundamentos en estos años.
Los ordinales y BRC-20 son una especie de truco, pero aún siguen las reglas de Bitcoin. No están causando más peligro a Bitcoin que los comerciantes hiperactivos de 2017, que causaron el mayor aumento en las tarifas de Bitcoin hasta la fecha. Incluso espiritualmente, no son tan diferentes del protocolo Omni, que usó el campo OP_RETURN para introducir tokens en Bitcoin (USDT es probablemente su usuario más famoso).
El consenso en la comunidad Bitcoin es que la mayor parte de los usuarios deben usar soluciones L2 para realizar transacciones con BTC, y que la cadena principal debería reservarse para un uso de valor extremadamente alto y alto costo. Después de todo, esa es la única manera de incluir suficientes tarifas de transacción en el tamaño de bloque actual para garantizar el presupuesto de seguridad a largo plazo.
Si las L2 obtuvieran una adopción masiva, entonces la mayor parte del uso de la red Bitcoin sería como una capa de datos para estos protocolos secundarios. No creo que esto sea lo peor del mundo. Y si tuviera que elegir, elegiría Bitcoin como la solución de disponibilidad de datos para información extremadamente sensible, muy por delante de las soluciones personalizadas cuyo futuro depende en gran medida de las arcas de una única empresa de desarrollo.
Pero el argumento clave es que si necesitamos hacer cambios en Bitcoin, estos tienen que ser extremadamente lentos, metódicos y calculados.
Si bien entiendo la hostilidad hacia la forma en que se usan principalmente los ordinales hoy en día, también pueden ser muy útiles para usos no especulativos. Definitivamente los elegiría para almacenar el próximo Wikileaks.
También hay un argumento que defiende a favor de los especuladores. Sin ellos, Bitcoin no habría alcanzado la popularidad global que tiene hoy. Siempre ha accionado como un caballo de Troya, una forma de iniciar el efecto de red necesario para generar dinero global con Bitcoin.
Mientras los BRC-20 y los Ordinals no pongan en peligro a Bitcoin de manera realista, debemos asegurarnos de que se les dé tiempo para evolucionar y crecer. Esto no significa que se deba hacer algo a nivel de red para apoyarlos aún más. En pocas palabras, si funciona, no lo arregla: es posible que veamos algo de valor real como resultado de esta experimentación.
Esta es una publicación invitada de Robbie Greenfield. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.