Lo siguiente es un extracto sobre la degradación del matrimonio de «Fiat Ruins Everything» de Jimmy Song. Visita la tienda de la revista Bitcoin para pedir un imprimir, digital oh audio copia del libro.
EL AMOR HA SIDO degradado.
En el pasado, el amor se refería a las virtudes presentes en relaciones íntimas y duraderas. Exigía sacrificio, disciplina y paciencia. Los escritores clásicos vieron el amor como una virtud debido a su dificultad inherente. Parafraseando al apóstol Pablo, el amor es paciente, bondadoso, sin envidia y humilde.59 Cultivar estas cualidades requiere un tremendo trabajo interno y superación personal.
Hoy en día, sin embargo, el amor se utiliza a menudo para describir cualquier sentimiento o deseo fuerte, como “Me encanta el helado” o “Me encanta mi trabajo”. Lo que alguna vez fue el pináculo de las virtudes se ha reducido a expresar la intensidad de emociones fugaces. La palabra amor se ha devaluado más que los trofeos de un concurso infantil.
Si bien el concepto de amor se ha rebajado, este ensayo no es simplemente una diatriba sobre el lenguaje. Ciertamente lamento la pérdida de significado de las palabras, pero hay cuestiones más apremiantes entre manos. Más bien, este capítulo se centrará en las consecuencias prácticas de la degradación del amor en la civilización: la institución del matrimonio.
La devaluación del amor no es simplemente una cuestión lingüística; ha tenido profundas implicaciones para la sociedad. En particular, ha contribuido a la ruptura de la unidad familiar y al aumento de comportamientos de alta preferencia temporal. La alta preferencia temporal se refiere a la tendencia a priorizar la gratificación a corto plazo sobre los beneficios a largo plazo, y se ha infiltrado en todos los aspectos de la vida moderna, incluidas las relaciones.
divorcio sin culpa
En 1969, Ronald Reagan, como gobernador de California, aprobó la ley de divorcio sin culpa, la primera de su tipo en los Estados Unidos.60 La ley tenía como objetivo reducir la amargura que rodea al divorcio. Antes de su promulgación, tenía que haber motivos válidos para poner fin a una unión matrimonial. Por ejemplo, si una esposa quería abandonar su matrimonio antes de 1969, debía proporcionar un motivo, como abuso físico o infidelidad por parte de su marido.
Sin embargo, muchas personas intentaron romper el matrimonio sin tener motivos válidos, lo que dio lugar a razones inventadas ya la difamación de su carácter. La primera esposa de Ronald Reagan, por ejemplo, citó la crueldad mental como motivo de su divorcio.61 La ley de divorcio sin culpa tenía como objetivo eliminar la necesidad de este tipo de acusaciones falsas, similar a la política de los padres de «no me importa quién empezó» y castigar a ambos niños en una pelea, independientemente de la causa real.
La ley rápidamente ganó popularidad y todos los estados de EE.UU. UU. la adoptaron, muchos de ellos apenas unos años después de la ley de 1969 de California.62 Desafortunadamente, como ocurre con muchas regulaciones gubernamentales, los resultados no fueron deseados y perjudiciales.
En retrospectiva de más de medio siglo, podemos concluir con seguridad que la ley de divorcio sin culpa no ha reducido la amargura en los procedimientos de divorcio, sino que la ha empeorado.63 La ley no ha logrado poner fin a las acusaciones falsas, los ataques de carácter y el trauma general asociado con el divorcio, sino que los ha empeorado. La industria del divorcio ha florecido, mientras que la institución del matrimonio se ha degradado.64 Entonces, ¿qué salió mal con esta ley? Para explorar, necesitamos comprender dos hechos históricos sobre el matrimonio.
En primer lugar, el matrimonio es principalmente un contrato o una promesa, habitualmente centrado en la fidelidad para toda la vida. Si bien esto puede parecer restrictivo, tiene un propósito crucial: proporcionar un ambiente estable para criar a los niños. La estabilidad de la unión de los padres es vital para el bienestar de los hijos, por lo que las limitaciones del matrimonio existen principalmente para beneficiar a los niños, más que para facilitar la felicidad personal.
En segundo lugar, históricamente el matrimonio ha existido fuera del control gubernamental. La regulación gubernamental del matrimonio es un desarrollo relativamente reciente, principalmente arraigado en intentos históricos de prevenir los matrimonios interraciales y la poligamia.sesenta y cinco El registro de matrimonio se volvió obligatorio para hacer cumplir estas restricciones de arriba hacia abajo. La ley de divorcio sin culpa es otro ejemplo de regulación gubernamental con consecuencias no deseadas, que erosiona aún más la santidad del matrimonio y el entorno estable que fue diseñado para proporcionar.
Todo matrimonio es abierto.
En el divorcio sin culpa, cualquiera de las partes puede rescindir el contrato sin culparse. En consecuencia, los contratos matrimoniales no pueden exigir legalmente fidelidad, ya que la opción del divorcio está disponible independientemente de si uno de los cónyuges hace trampa o no. En esencia, no hay repercusiones legales por la infidelidad, y los resultados del divorcio generalmente dependen de quién tiene el abogado más capacitado, no de quién rompió el acuerdo.
Legalmente hablando, el matrimonio se ha convertido en un contrato débil y poco exigente. Si bien puedes prometerle permanecer fiel a tu pareja, no existen consecuencias legales por romper ese voto. Desde la perspectiva del gobierno, todos los matrimonios son esencialmente matrimonios abiertos. Esta situación es similar a ofrecer dulces a los pacientes diabéticos en cada comida: socava los cimientos mismos de lo que se supone que representa el matrimonio.
¿Cómo llegamos a este punto? ¿No ha sido siempre la fidelidad un aspecto crucial del matrimonio? ¿Es tan desafiante la idea de prometer lealtad?
Históricamente, la mayor inestabilidad de las familias surgió de factores externos como la guerra, la peste o el hambre. A pesar de estos desafíos, los matrimonios proporcionaban entornos estables que permitían que los niños prosperaran. Hoy en día, sin embargo, la inestabilidad familiar a menudo se debe a circunstancias internas, y casi la mitad de todos los matrimonios terminan en divorcio.66 y tasas de fertilidad en mínimos históricos.67 Para muchos, el matrimonio ya no se centra principalmente en la crianza de los hijos.
Durante el siglo pasado, ha habido un cambio significativo en la percepción del matrimonio. Si hablara con alguien hace 100 años, los valores asociados con el matrimonio girarían en torno al deber hacia los niños, el sacrificio por la comunidad y la obligación hacia la familia.68 En las discusiones contemporáneas sobre el matrimonio, la conversación gira frecuentemente en torno al amor. La diferencia entre estas perspectivas es sorprendente. Una es una visión del matrimonio centrada en la comunidad, mientras que la otra es egocéntrica. Hemos regresado a una mentalidad infantil, creyendo que las instituciones comunitarias deberían girar en torno a nuestros deseos personales.
La palabra yo
“Love is all you need” no es sólo una letra de los Beatles, sino una creencia que mucha gente realmente sostiene. Sin embargo, considerando la degradación de la palabra “amor”, esta afirmación es increíblemente egocéntrica. Para la mayoría de las personas, el matrimonio busca la felicidad personal, con el deseo de experimentar fuertes sentimientos de amor. Sin embargo, estos sentimientos a menudo son el resultado del compromiso, el sacrificio y la responsabilidad que con frecuencia se pasan por alto.
Mucha gente quiere obtener recompensas sin esforzarse, lo que refleja una mentalidad fiduciaria. Aspiran a disparar como Steph Curry sin práctica de tiro. ¿Es de extrañar que a menudo no acierten?
De la misma manera que una atención excesiva al desempleo impulsada al pensamiento erróneo de la economía keynesiana, la obsesión por el “amor” a gastos de otros aspectos ha contribuido a la degradación del matrimonio.
Cuando las personas hablan de “amor”, normalmente se refieren a un estado interno que desean, más que a la virtud en sí. Quieren estar “enamorados” o experimentar un subidón emocional similar a una subida de azúcar. Esta visión egocéntrica domina las perspectivas contemporáneas sobre el matrimonio, transformándolo en un camino hacia la felicidad personal.
Como se indicó anteriormente, históricamente el matrimonio tenía como objetivo criar hijos y formar una familia. Este objetivo choca con la noción egocéntrica del matrimonio, particularmente si los hijos impiden la felicidad personal.
El divorcio sin culpa esencialmente respaldó y legitimó la teoría de la felicidad personal del matrimonio. En consecuencia, no sorprende que las tasas de natalidad estén cayendo en picado, que se formen menos familias y que la maternidad se considere obsoleta. Cuando la felicidad se convierte en el foco central, hay poco espacio para los niños. Bajo este paradigma, conceptos como deber, orden y sacrificio pierden su significado.
El dinero fiduciario provocó la degradación del matrimonio.
La degradación del dinero contribuyó significativamente a la degradación del matrimonio. La ruptura del dólar con el oro en 1971 se debió en parte a los numerosos programas sociales de los años sesenta. En particular, los programas de la Gran Sociedad de LBJ, como Medicare, ejercieron una presión significativa sobre el dólar, lo que llevó a la decisión tomada en 1971.69 Estados Unidos estaba gastando dinero que no tenía porque era la moneda de reserva mundial.
Estos programas tenían como objetivo proporcionar una red de seguridad social para los pobres. Sin embargo, su efecto fue reemplazar los matrimonios, las familias y las comunidades con programas de prestaciones sociales. La ley de divorcio sin culpa era parte de la misma tendencia social que los programas de la Gran Sociedad. Buscaron reducir los conflictos a través del dinero, y el bienestar personal se convirtió en un mandato del gobierno con la llegada del dinero fiduciario. En otras palabras, el dinero fiduciario creó la expectativa de que el gobierno proporcionara felicidad a la gente y que se centró en la felicidad en última instancia degradara el matrimonio.
El énfasis en la felicidad personal surge de la responsabilidad moral del impresor de dinero. Si el gobierno puede imprimir dinero para resolver un problema, pronto se convierte en una obligación moral. Los programas de divorcio y asistencia social sin culpa eran parte de esta tendencia de que el gobierno “solucionara” los problemas de la gente. El dinero fiduciario se convirtió a todos en consumidores de bienes gubernamentales en lugar de productores para la sociedad y eso condujo a una ética basada en la felicidad personal. El dinero fiduciario degradaba el deber, la responsabilidad y el sacrificio, y eso a su vez degradaba el matrimonio.
La posterior degradación del matrimonio fue la que más perjudicó a los pobres. En particular, la degradación del matrimonio ha devastado a la comunidad negra. En 1950, un porcentaje mayor de mujeres negras se habían casado alguna vez a los 35 años que las mujeres.70 La combinación de programas sociales, el énfasis en la felicidad individual y la degradación del matrimonio contribuyeron a la disolución de las familias negras.71 La actitud laxa que el gobierno tenía hacia el matrimonio se convirtió en una realidad para aquellos que menos podían permitirselo.
Bitcoin el pensamiento promueve a largo plazo
Es inspirador ver a muchas personas de la comunidad Bitcoin casarse. Profundizar en Bitcoin fomenta una mentalidad a largo plazo. A medida que adopta un comportamiento de baja preferencia temporal con su dinero, naturalmente se extiende a otros aspectos de la vida. Una de las preocupaciones más importantes a largo plazo es encontrar significado, y la familia ofrece un profundo sentido de propósito. El comportamiento de baja preferencia temporal fomenta la formación de familias.
Esta motivación contrasta marcadamente con la mentalidad social predominante de buscar la felicidad personal. Al centrarse en el largo plazo, hay espacio para el sacrificio, la responsabilidad y el compromiso, que inevitablemente quedan eclipsados cuando se busca la felicidad personal. La visión tradicional del matrimonio se alinea con un comportamiento de baja preferencia temporal. Los filósofos antiguos llamarían prudencia o sabiduría al comportamiento de baja preferencia temporal. Es exactamente el antídoto para seguir los dictados de arrebatos emocionales fugaces como el «amor». Bitcoin nos ayuda a liberarnos de nuestra autocomplacencia narcisista.
Los Beatles estaban equivocados. El amor no es todo lo que necesitas.
Diez cosas que no harás por amor
– 1 –
Guarda tu teléfono y experimenta la vida, porque ¿quién necesita una conexión humana cuando tienes Wi-Fi?
– 2 –
Tolera el aumento de peso o el desempleo en tu pareja, porque importa más cómo te hace lucir que con qué te comprometiste.
– 3 –
Desinstalar Tinder, porque deslizar el dedo hacia la izquierda y hacia la derecha ante extraños es una opción que necesita para la validación externa.
– 4 –
Vende tu increíble personaje MMORPG en eBay, porque tu yo virtual tiene más puntos de experiencia y una montura más genial que tu relación en la vida real.
– 5 –
Peso muerto, porque no hay manera de que estés haciendo algo consistente y difícil.
– 6 –
Deje de beber, porque ¿quién necesita un hígado sano y una mente despejada cuando puede tomar tragos de tequila y habilidades cuestionables para tomar decisiones?
– 7 –
Diez hijos, porque evitar una minivan y cambios interminables de pañales en los próximos años es más importante que tu legado de vida.
– 8 –
Una dieta cetogénica por más de unos pocos meses, porque la pizza es tu lenguaje del amor.
– 9 –
Asiste a una cita aburrida, como una ópera o una clase de cerámica, porque nada es más importante que entretenerse.
– 10 –
Ahorre y salde sus deudas, porque nada dice más romance que estar enterrado bajo una montaña de estrés financiero y extractos de tarjetas de crédito interminables.