En una muestra de unidad bipartidista, dos senadores han pedido al Departamento de Justicia (DOJ) que reconsidere su reciente campaña en otro popular servicio de privacidad de Bitcoin.
La definición de “Negocio de Servicios Monetarios” (MSB) fue el tema discutido por la Senadora Cynthia Lummis (R-WY) y el Senador Ron Wyden (D-OR) en su carta, instando públicamente al Departamento de Justicia a revisar su postura. sobre lo que constituye una MSB sin licencia.
Definición de un “negocio de servicios monetarios”
Los senadores argumentaron que las acciones recientes del Departamento de Justicia, en particular el arresto de los fundadores del mezclador Bitcoin. Cartera Samurái, planteó preocupaciones sobre la sofocación de la innovación y la mala interpretación de las regulaciones. La carta, en coautoría de Lummis y Wyden, dice:
«Esta interpretación amenaza con criminalizar a los estadounidenses que ofrecen servicios de software de criptoactivos sin custodia».
Samourai Wallet, conocida por sus funciones que mejoran la privacidad como Unirse a monedas transacciones, fue acusado de operar como un MSB no registrado y permitir el lavado de dinero.
Las transacciones CoinJoin involucran a múltiples partes que combinan entradas y salidas, lo que dificulta rastrear el flujo de fondos en la cadena de bloques. Sin embargo, Samourai nunca tuvo control directo sobre los fondos de sus usuarios, lo que complicó su ámbito legal bajo la Ley de secreto bancario definición de “transmisión de dinero”.
Según los senadores, la interpretación del Departamento de Justicia corre el riesgo de sofocar la innovación al criminalizar a los desarrolladores de software de activos digitales sin custodia.
Argumentaron que las definiciones existentes de “transmisión de dinero” eran claro y tenía como objetivo evitar consecuencias no deseadas, garantizando que entidades como proveedores de servicios de Internet o empresas postales no sean clasificadas inadvertidamente como MSB.
El quid de la cuestión reside en la distinción entre servicios de custodia y no custodia. Los servicios de custodia implican que el proveedor de servicios controle los fondos de los usuarios, mientras que los servicios sin custodia, como Samourai Wallet, permiten a los usuarios conservar el control de sus claves privadas.
Los senadores enfatizaron que someter a los desarrolladores de software de activos digitales sin custodia a una posible responsabilidad penal podría socavar la confianza en el compromiso del Departamento de Justicia con el estado de derecho. Senador Lummis fijar es X:
«El hecho de que el Departamento de Justicia del presidente Biden aplaste la interpretación de larga data de FinCEN es legalmente incorrecta y amenaza con criminalizar el desarrollo de software Bitcoin en Estados Unidos».
Sin embargo, la postura del DOJ es diferente, argumentando que un transmisor de dinero no necesita tener control real de los fondos que se transfieren.
Compara la transmisión de dinero con la transferencia de datos a través de un cable USB o la transferencia de calor en una sartén, donde se considera que el intermediario (es decir, el proveedor de la billetera) facilita la transacción sin controlar directamente los fondos.
En abril, el Departamento de Justicia emitió una advertencia a los usuarios de activos digitales sobre los riesgos potenciales de usar billeteras proporcionadas por entidades no reguladas que no cumplen con los estándares de registro de empresas de servicios monetarios y contra el lavado de dinero establecidos por la ley federal de EE. UU.
El departamento se enfatizó que tales billeteras podrían generar pérdidas financieras y enfrentar un procesamiento futuro.
El choque entre los servicios de bitcoin centrados en la privacidad y las autoridades reguladoras pone de relieve el debate en curso sobre cómo regular la floreciente industria de activos digitales. X usuario Seth para la privacidad advierte Ese gobierno también puede atacar a los proveedores de billeteras de autocustodia:
«Si bien esta respuesta del gobierno aún no está consagrada en la ley o en un precedente, muestra una imagen mucho más clara de cómo el Estado ve no sólo el lugar de las herramientas de privacidad, sino incluso el de los proveedores de billeteras con autocustodia en el futuro».
Si bien los reguladores buscan combatir las actividades ilícitas, existe un delicado equilibrio que lograr entre la aplicación de la ley y el fomento de la innovación.