Steam elimina la cláusula de arbitraje forzoso, los jugadores ahora pueden exigir a Valve

En una actualización de términos de servicio bastante notable, Valve ha eliminó el arbitraje forzoso cláusula del acuerdo de suscripción de Steam, lo que significa que los usuarios ahora tendrán la posibilidad de demandar a Valve por disputas y también tendrán una mayor capacidad para presentar demandas colectivas contra la empresa.

“Hemos eliminado el requisito de que las disputas se resuelvan mediante arbitraje individual. Como siempre, le recomendamos que se comunique con el Soporte de Steam cuando tenga algún problema, ya que casi siempre será la mejor manera de encontrar una solución”, escribió Valve en una actualización en su sitio web. «Pero si eso no funciona, la versión actualizada Acuerdo de suscripción de Steam (SSA) ahora establece que cualquier disputa debe llevarse ante los tribunales en lugar del arbitraje. También eliminamos la exención de demanda colectiva, así como las disposiciones de transferencia de costos y tarifas, que estaban en versiones anteriores de la SSA”.

Las disposiciones de arbitraje forzoso o “arbitraje vinculante” se han vuelto increíblemente comunes en términos de acuerdos de servicio para casi cualquier producto que compre, servicio que utilice o suscripción que tenga. También se utilizan ampliamente en contratos laborales y esencialmente establecidos que al utilizar un producto, usted renuncia a su capacidad de demandar a la empresa. En cambio, cualquier disputa debe ser resuelta por un árbitro externo en un proceso extralegal que suele ser más barato y más favorable para las empresas que el sistema judicial estadounidense.

Antes de la actualizaciónel acuerdo de suscripción de Steam tenía esta cláusula:

“USTED Y VALVE ACEPTAN RESOLVER TODAS LAS DISPUTAS Y RECLAMACIONES ENTRE NOSOTROS MEDIANTE UN ARBITRAJE VINCULANTE INDIVIDUAL. ESO INCLUYE, PERO NO SE LIMITA A, CUALQUIER RECLAMACIÓN QUE SURJA O SE RELACIONE CON: (i) CUALQUIER ASPECTO DE LA RELACIÓN ENTRE NOSOTROS; (ii) ESTE ACUERDO; O (iii) SU USO DE STEAM, SU CUENTA, HARDWARE O EL CONTENIDO Y SERVICIOS. SE APLICA INDEPENDIENTEMENTE DE SI DICHAS RECLAMACIONES ESTÁN BASADAS EN UN CONTRATO, AGRAVIO, ESTATUTO, FRAUDE, COMPETENCIA DESLEAL, DECLARACIÓN FALSA O CUALQUIER OTRA TEORÍA JURÍDICA, E INCLUYE TODAS LAS RECLAMACIONES PRESENTADAS EN NOMBRE DE OTRA PARTE.

Un arbitraje es un procedimiento ante un árbitro neutral, en lugar de ante un juez o jurado. El arbitraje es menos formal que una demanda judicial y proporciona pruebas de descubrimiento más limitadas. Sigue reglas diferentes a las de los procedimientos judiciales y está sujeto a una revisión muy limitada por parte de los tribunales. El árbitro emitirá una decisión por escrito y proporcionará una declaración de motivos si cualquiera de las partes lo solicita. USTED ENTIENDE QUE USTED Y VALVE RENUNCIAN AL DERECHO DE DEMANDAR EN EL TRIBUNAL Y DE TENER UN JUICIO ANTE UN JUEZ O JURADO”.

En particular, Valve escribió que los términos del arbitraje no se aplicaban a “propiedad intelectual, uso no autorizado, piratería o robo”, lo que significa que Valve aún podría exigirlo, pero usted no podría exigir a Valve.

Después de la actualización, ahora dice: “Usted y Valve acuerdan que todas las disputas y reclamos entre usted y Valve (incluida cualquier disputa o reclamo que surgiera antes de la existencia de este o cualquier acuerdo anterior) se iniciarán y mantendrán exclusivamente en cualquier estado o federal. tribunal ubicado en el condado de King, Washington”.

La Fundación Frontera Electrónica ha llamado arbitraje forzoso «Injusto para los clientes en prácticamente cualquier contexto». Muy recientemente, por ejemplo, Disney intentó discutir que debido a que un viudo había “aceptado” una cláusula de arbitraje forzoso al suscribirse a Disney+, no podía presentar una demanda por muerte por negligencia contra la compañía después de que su esposa muriera tras sufrir una reacción alérgica en un parque temático de Disney.

“Cuando el cliente no tiene poder de negociación, El arbitraje está inherentemente sesgado a favor del proveedor.”, escribió la EFF.

Valve no dijo exactamente por qué se deshizo de su cláusula de arbitraje forzoso. Pero la compañía está siendo demandada actualmente en una demanda colectiva en el estado de Washington por el dominio de la plataforma Steam y por acusación de que ha cobrado de más por algunos juegos. Los demandantes en ese caso en realidad fue al arbitraje y convenció a un árbitro de que la cláusula de arbitraje forzoso no debería aplicarse a ellos, y se les permitió exigir.

Los demandantes en ese caso “contrataron abogados separados y montaron un desafío sostenido y finalmente exitoso a la aplicabilidad de la disposición de arbitraje de Valve. Específicamente, los demandantes nombrados obtuvieron decisiones vinculantes de los árbitros que hicieron que la disposición de arbitraje de Valve fuera inaplicable tanto por falta de notificación como porque busca de manera inadmisible prohibir medidas cautelares públicas”, se lee en la demanda colectiva contra Valve. Valve aún no ha presentado ningún argumento en ese caso.

Las cláusulas de arbitraje forzoso también se han vuelto particularmente comunes en los contratos de trabajo y se han utilizado para silenciar a los empleados (principalmente mujeres) que sufrieron abusos sexuales o discriminación en el trabajo. A raíz de una serie de casos de alto perfil en los que las mujeres no podían exigir debido a estas cláusulas, California aprobó una ley que prohibía el arbitraje obligatorio en los contratos laborales en el estado, lo que a principios de este año Fue anulado por un tribunal federal.

Valve no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.