El 10 de octubre de 2024, ONU reclamo legal Surgió que involucra a una figura de alto perfil en el espacio de las criptomonedas, el Dr. Craig Steven Wright.
Wright, quien bajo el seudónimo afirma ser el inventor de Bitcoin Satoshi Nakamotoha iniciado acciones legales contra los desarrolladores de Bitcoin Core. Su demanda, presentada ante el Tribunal Superior del Reino Unido, está valorada en 911 mil millones de libras esterlinas y se centra en lo que él describe como la «habilitación indebida de BTC como Bitcoin».
Descripción general del reclamo
La esencia del argumento legal de Wright gira en torno a la afirmación de que los desarrolladores de Bitcoin Core, específicamente aquellos asociados con la criptomoneda BTC, han alterado el protocolo original de Bitcoin de maneras significativas que se desvían de su intención original.
En su afirmación, Wright se centra en las modificaciones clave del protocolo introducidas a lo largo de los años, incluidos SegWit (Segregated Witness) y Taproot. Según Wright, estos cambios, implementados sin autorización, han tergiversado BTC como Bitcoin, generando confusión dentro del mercado.
Wright afirma que la verdadera versión de Bitcoin está representada por Bitcoin Satoshi Vision (BSV), que, según él, se adhiere más estrictamente al documento técnico escrito por Satoshi Nakamoto. Afirma que las modificaciones realizadas a BTC se desvían principalmente del sistema de efectivo electrónico peer-to-peer que originalmente pretendía ser Bitcoin.
Las modificaciones en cuestión
El caso de Wright destaca a SegWit y Taproot como dos cambios importantes que llevaron a la supuesta tergiversación.
SegWit, activado en 2017, se introdujo para abordar la maleabilidad de las transacciones de Bitcoin y mejorar la eficiencia del tamaño de los bloques. Taproot, una actualización más reciente, se centra en mejorar la privacidad, la escalabilidad y la funcionalidad de los contratos inteligentes.
Wright sostiene que estos cambios alteran principalmente el sistema original descrito en el Libro Blanco de Bitcoin y, al hacerlo, presentan a BTC como algo que no estaba previsto que fuera.
El núcleo del argumento legal de Wright es que BTC ya no conserva los atributos de lo que él considera «verdadero» Bitcoin. Como resultado, afirma que se ha engañado al público haciéndole creer que BTC es Bitcoin, lo que ha causado daños a la reputación de Bitcoin Satoshi Vision (BSV) y pérdidas financieras sustanciales debido a la tergiversación.
Implicaciones financieras del reclamo
La asombrosa recuperación de £911 mil millones de libras se basa en la diferencia en la valoración de mercado entre Bitcoin (BTC) y Bitcoin Satoshi Vision (BSV). En el momento del reclamo, Bitcoin (BTC) estaba valorado en aproximadamente £48,000 por unidad, mientras que Bitcoin Satoshi Vision (BSV) estaba valorado en alrededor de £50 por unidad.
La demanda atribuye la disparidad en estas valoraciones de mercado a la tergiversación de BTC como Bitcoin, lo que, según Wright, ha engañado a los inversores y ha causado pérdidas significativas a quienes invirtieron en BSV.
La recuperación estimada de £911 mil millones de libras representa el impacto financiero de la tergiversación del mercado sobre BTC y su correspondiente pérdida de valor de mercado para BSV. El reclamo de Wright, de tener éxito, representaría uno de los juicios financieros más grandes de la historia, no sólo en el sector de las criptomonedas sino en cualquier caso legal.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
Reacciones legales y de mercado
El caso ya ha provocado un debate generalizado en la comunidad de las criptomonedas. Si bien Wright ha sido durante mucho tiempo una figura controvertida debido a sus afirmaciones de ser Satoshi Nakamoto, esta última maniobra legal ha reavivado las discusiones sobre los orígenes de Bitcoin, el papel de los desarrolladores de Bitcoin Core y el futuro de bitcóin Visión Satoshi.
Los expertos legales están divididos sobre el resultado del caso, y algunos sugieren que probar un nivel tan significativo de daños y tergiversaciones podría ser una tarea difícil.
Otros, sin embargo, señalan que este caso podría sentar un precedente legal sobre cómo se ven los protocolos blockchain y las criptomonedas según la ley, particularmente en lo que respeta a la propiedad intelectual y las reclamaciones por tergiversación.
El mercado de criptomonedas en general aún no hado reacciona significativamente a la noticia, pero cualquier avance en el caso podría afectar tanto a BTC como a BSV. Los participantes del mercado observarán de cerca cómo se desarrolla el caso, especialmente teniendo en cuenta los enormes riesgos financieros involucrados.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google