El destacado experto en criptomonedas Digital Asset Investor (@digitalassetbuy) recientemente llamó la atención sobre un debate de larga data en la comunidad de criptomonedas sobre el manejo de Ethereum por parte de la SEC.
en un correo En X, cuestionó por qué la SEC no tomó medidas contra los fundadores de Ethereum o calificó su oferta inicial de monedas (ICO) como una oferta de valores ilegales.
Su publicación llamó la atención sobre la ICO de Ethereum de 2015 y compartió un video donde el cofundador Vitalik Buterin admitió que la fundación financió el desarrollo vendiendo ETH. Esta discrepancia, especialmente en comparación con la postura agresiva de la SEC contra Ripple y XRP, ha alimentado lo que muchos han llamado el Controversia de ETHGate.
La inconsistencia de la SEC
En el centro del argumento de Digital Asset Investor está la cuestión de la equidad en la aplicación de las regulaciones. Ethereum ICO, al igual que las ventas de XRP de Ripple, implicó el intercambio de tokens por financiación, lo que según el regulador, califica como una venta de valores no registrados según la ley estadounidense.
Sin embargo, mientras Ripple se ha visto envuelto en una batalla legal de alto perfil con la SEC, Ethereum aparentemente ha evitado un escrutinio similar. Después de que terminó la batalla legal con Ripple y la SEC perdió, presentó una aviso de apelaciónrenovando las tensiones en el mercado, dejando intactos a Ethereum y sus fundadores. Esta disparidad ha llevado a muchos, incluido Digital Asset Investor, a preguntarse por qué la SEC ha tratado a Ethereum de manera diferente.
Lo que alimenta aún más las sospechas es la conexión de Ethereum con el conglomerado chino Wanxiang Group, que supuestamente compró 416.000 ETH en diciembre de 2015. Digital Asset Investor sugiere que esta transacción podría haber sido una venta ilegal de valores, lo que plantea dudas sobre la falta de medidas coercitivas por parte de la SEC.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
Posibles razones para la aplicación selectiva de la SEC
Una posible razón para la exención de Ethereum de la acción regulatoria podría ser una discurso 2018 por el exdirector de Finanzas Corporativas de la SEC, William Hinman, en el que declaró que Ethereum había alcanzado un punto de descentralización suficiente.
Los comentarios de Hinman sugirieron que Ethereum, en su forma actual, ya no se consideró un valor. Sin embargo, los críticos argumentan que esto no explica por qué la ICO de Ethereum, anterior a esta sentencia, nunca fue sometida al mismo escrutinio que otros proyectos como Ripple.
Los defensores de la teoría ETHGate afirman que Ethereum recibió un trato preferencial por parte de la SEC, creando un doble estándar en la aplicación de las leyes de valores de EE. UU.
Algunos han llegado a alegar que los fundadores de Ethereum sobornaron a Hinman. La publicación de Digital Asset Investor destaca la creciente frustración en la comunidad XRP debido a la inconsistencia de la SEC, siendo empresas como Ripple las más afectadas.
Sin embargo, muchas voces destacadas han rechazado ETHGate, y el creador de Cardano, Charles Hoskinson, argumentó que aunque Hinman mostró favoritismo hacia Ethereum, no hubo corrupción.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google