Ripple ha presentado su Declaración previa al argumento de apelación civil (Formulario C) para su apelación cruzada en la batalla legal en curso con la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. UU. (SEGUNDO).
Esta presentación, compartido on X, del conocido abogado James K. Filan, describe varias cuestiones clave que Ripple busca abordar ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., con implicaciones para Ripple y el espacio más amplio de las criptomonedas.
Una de las principales cuestiones de la apelación se centra en la naturaleza de un «contrato de inversión» según la Ley de Valores de 1933. Específicamente, Ripple cuestiona si un contrato de inversión debe tener los elementos esenciales de un contrato legal, incluido un acuerdo. formal entre el comprador. y vendedor.
Detalles de la contraapelación de Ripple
Jeremy Hogan, otro conocido abogado, proporcionó una descripción detallada analisis de la apelación de Ripple. El argumento de Ripple aquí puede tener peso más allá de su caso, ya que un fallo a su favor podría desafiar el régimen de aplicación más amplio de la SEC contra los activos digitales.
Hogan señaló que las ventas directas de XRP por parte de Ripple implicaban contratos reales, pero la apelación aún podría afectar la capacidad de la SEC para regular otras criptomonedas. Sin embargo, una victoria en este tema no salvará a Ripple de la sanción ya impuesta por el tribunal por violación de la ley de valores.
Hogan señaló que la segunda cuestión que plantea Ripple es si sus ventas de XRP constituyen un «contrato de inversión» según la conocida prueba de Howey. Esto es crucial porque la decisión del tribunal de distrito aplicó la prueba de Howey para determinar que las ventas institucionales de XRP de Ripple entraban dentro de la definición de contrato de inversión.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
La apelación de Ripple le da a la compañía la oportunidad de volver a argumentar los fundamentos de esta prueba, revocando potencialmente el fallo anterior por estos motivos.
Ripple también está reviviendo su Defensa de notificación justaque anteriormente fue desestimado por el tribunal de distrito. Esta defensa argumenta que Ripple no recibió una notificación adecuada de la SEC de que sus actividades se considerarían violaciones de valores según la ley existente.
Ripple sostiene que el panorama regulatorio para los activos digitales ha estado marcado por la inconsistencia y la falta de claridad, lo que dificulta que empresas como Ripple garanticen el cumplimiento.
Por último, Ripple cuestiona la especificidad y claridad de la orden judicial del tribunal de distrito, que requiere que Ripple «segue la ley» en su conducta futura. Ripple afirma que este mandato es demasiado vago, un punto que Hogan encuentra intrigante.
Según Hogan, este tipo de medidas cautelares son comunes en casos de derecho de valores, pero Ripple parece estar rechazando tener una restricción legal indefinida sobre sus operaciones.
Hogan declaró: «Las líneas de batalla están trazadas», y el director jurídico (CLO) de Ripple, Stuart Alderoty, reafirmó recientemente que la compañía se asegurará de que no queda nada sobre la mesa por su atractivo.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google