en un desarrollo fundamental Para Ripple Labs, un juez de un tribunal de distrito de EE.UU. UU. emitidos fallos clave sobre Múltiples movimientos en una demanda de valores presentada contra la empresa en California. Este caso involucra a demandantes que afirmaron que la empresa violó las leyes de valores con XRP.
Las recientes decisiones judiciales han aclarado de alguna manera el avance del juicio mientras ambas partes se preparan para las próximas discusiones sobre acuerdos y fechas críticas en la corte. Está prevista una conferencia previa al juicio para el 19 de diciembre y la selección del jurado comenzará el 21 de enero de 2025.
La jueza Phyllis Hamilton presidió el último proceso. Sus fallos se alinearon en gran medida con los argumentos de los demandantes. Aplicó el estándar Daubert, un criterio legal utilizado para evaluar el testimonio de peritos en un tribunal federal, al evaluar la admisibilidad del testimonio de varios peritos. El juez emitió órdenes sobre cuatro mociones relacionadas con expertos, brindando a cada parte victorias en diferentes aspectos.
Fallos clave sobre el testimonio de expertos
En una decisión esencial, el juez Hamilton denegó la moción de Ripple de excluir el testimonio del perito Jeremy Clark, quien fue invitado por los demandantes a testificar.
Ripple había argumentado que Clark carecía de la experiencia especializada necesaria para evaluar de manera creíble la Libro mayor XRPparticularmente en lo que respeta a su dependencia operativa de Ripple y su modelo de distribución que favorece a la empresa. Sin embargo, el juez Hamilton demostró creíble el informe de Clark, lo que permitió que su testimonio se utilizara en el proceso.
De manera similar, los esfuerzos de Ripple por desestimar el testimonio de otro experto demandante, el Dr. Saifedean Ammous, no tuvieron éxito. El juez dictaminó que la opinión del Dr. Ammous sobre si las acciones de Ripple influyen en el precio de XRP podría ser valiosa para que la considere el jurado, junto con las ideas contradictorias de los expertos de Ripple.
Ellas decidieron que las diferentes opiniones de los expertos ofrecidas por el Dr. Ammous y el experto de Ripple, el profesor Allen Ferrell, proporcionarían al jurado una base para decidir si la conducta de Ripple ha impactado el valor de XRP.
Por el contrario, se aceptó la moción de Ripple para excluir el testimonio del experto de los demandantes, Joel Seligman. Además, el tribunal falló a favor de la moción de los demandantes de excluir el testimonio del experto de Ripple, el profesor Alan Schwartz. Estas decisiones prepararon el escenario para que el juicio se llevara a cabo sin el aporte de estos testigos, lo que afectó la variedad de testimonios periciales disponibles para ambas partes.
Experto legal sobre las implicaciones del estado de XRP
A medida que continúan las batallas legales de Ripple, la cuestión de la clasificación de XRP como valor sigue abierta, especialmente en lo que respeta a su estado regulatorio según las leyes estatales y federales.
El experto jurídico Fred Rispoli ha señaló que esta demanda de California se centra en la ley de valores estatal, separada del marco regulatorio federal bajo el cual opera la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. UU. (SEGUNDO).
Rispoli enfatizó que, por lo tanto, el resultado del caso de California no afecta directamente el caso federal presentado por la SEC contra Ripple.
El caso en curso de la SEC contra Ripple ya ha arrojado un juicio importante. A principios de este año, la jueza Analisa Torres, que presidió el caso SEC v. Ripple en un tribunal federal, determinó que las ventas institucionales de XRP por parte de Ripple constituían transacciones de valores en violación de la ley federal. Sin embargo, ella dictaminó que las ventas de XRP en mercados secundarios a inversores minoristas no caían bajo la misma clasificación, lo que dejaba el estatus de XRP a nivel minorista legalmente distinto.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
Impactos de las sentencias en el argumento de Ripple y el futuro mercado de XRP
La reciente decisión del juez Hamilton de admitir el testimonio de Clark significa que Ripple enfrenta desafíos al impugnar las afirmaciones del demandante sobre la dependencia de XRP.
El testimonio de Clark probablemente les dará a los demandantes el argumento de que el control de Ripple sobre el XRP Ledger y el marco de distribución del token crea un escenario similar a los acuerdos de valores tradicionales. Estos argumentos podrían ayudar a dar forma a la opinión del jurado sobre la naturaleza de XRP como valor.
Ripple ha argumentado que la clasificación de XRP como valor requeriría una interpretación diferente según las leyes estatales, dado que los fallos federales como el del juez Torres no se aplican automáticamente a nivel estatal.
Esta posición legal matizada sugiere que incluso si el caso federal de la SEC aclarara parcialmente el estado de XRP, el resultado del litigio de California podría introducir diferentes implicaciones regulatorias para XRP dentro de las jurisdicciones estatales, posiblemente afectando los requisitos de cumplimiento de Ripple y las operaciones comerciales a nivel regional.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google