No podemos trascender la política ‘porque ahora tenemos bitcoin, hermano’. A veces veo este tipo de camiseta o sentimiento compartido en línea, pero es simplemente equivocado.
Sólo para demostrar que no estoy bromeando, aquí hay otro ejemplo similar:
Mi más sentido pésame a cualquiera que preste atención a los políticos 😅
Confía en las matemáticas, no en los políticos.
— FractalEncrypt ∞/21M (@FractalEncrypt) 16 de octubre de 2024
Si simplemente quiere decir “no estoy interesado en la política” o no le gusta la política de un partido en particular, eso es una cosa, pero aún así no es suficiente para asegurar su propia libertad. Como dice el refrán, puede que a usted no le interese la política, pero La política está interesada en ti..
Alejándonos un poco aquí
Incluso si nos abstraemos de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, la política en términos más generales consiste en tomar decisiones en grupos y es un reflejo de las relaciones de poder entre los individuos. Estamos determinando quién controla qué recursos escasos y rivales, idealmente de una manera que permita a las personas vivir juntas y al mismo tiempo reducir los conflictos. En cierto sentido, Bitcoin ayuda a reducir el conflicto sobre la propiedad del dinero mediante el uso de criptografía.
Pero recuerda la realidad aquí.
Ahora sí, podemos hablar de libertad, anarcocapitalismo y criptoanarquía a nivel filosófico. Pero el Estado existe hoy. Entonces, dada esta realidad, si uno quiere asegurar sus propios derechos políticos, todavía es importante comprometerse de alguna manera. Eso podría significar hacer campaña y contribuir a bitcoin, la economía y la educación centrada en la libertad, podría ser escribir una presentación para expresar su opinión o presionar por una política pro-bitcoin, podría significar ser parte de un partido en particular, podría incluso significar contribuir a los movimientos y causas secesionistas.
Pero ceder por completo el territorio político a tus enemigos es una mala decisión. En algunos casos, es que los políticos están realmente desinformados sobre Bitcoin y lo «siguen» viendo los titulares de las noticias. En estos casos genuinamente desinformados, será útil tener Bitcoiners educados hablando con ellos y ayudarles a no cometer errores importantes. Puede reducir el riesgo de malas regulaciones o leyes sobre la autocustodia, transferencia, minería, ejecución de nodos, etc. de bitcoins. Esto puede reducir el riesgo de que los bitcoiners sean criminalizados, reducir la incertidumbre del régimen, reducir las cargas fiscales o de otro modo.
En otros casos, hay políticos interesados en Bitcoin o Crypto, como Elizabeth Warren con su “Anti Crypto Army”. En estos casos, tal vez se deba adoptar un enfoque más combativo en el que la comunidad apoye a un candidato pro-Bitcoin en lugar del político anti-Bitcoin.
¿Pero qué pasa con los cypherpunks que escriben código y existen en la criptoanarquía?
El fallecido Hal Finney, leyenda de Bitcoin y pionero de la criptografía, también era libertario e incluso publicó lo siguiente en un discusión de la lista de correo (gritar un Aaron van Wirdum por sacar a la luz esto en El libro del Génesis):
“Ahora no estoy en el ciberespacio; Estoy en California. Me rijo por las leyes de California y Estados Unidos aunque me esté comunicando con otra persona, ya sea por correo postal o electrónico, por teléfono o conexión TCP/IP. ¿Qué significa hablar de un gobierno en el ciberespacio? Lo que temo es el gobierno en el espacio físico. Sus agentes portan armas físicas que disparan balas reales. Hasta que no pueda vivir en mi computadora y comer electrones, no veo la relevancia del ciberespacio”.
No es que se opusiera filosóficamente a la libertad o la criptoanarquía, es que vio las limitaciones del mundo real tal como eran y son.
¿Pero no sería bueno si todos se llevaran bien? ¿Kumbayá?
Sí, existe el sentido idealista de «¿No sería bonito?» o «¿Qué pasaría si todos respetáramos los derechos de los demás e ignoramos al Estado?», pero la realidad es que «no todas las personas lo harían simplemente». Ven un sistema que les permite robarle a otras personas o controlarlas y se aprovecharán de ello. Esto puede manifestarse de maneras muy simples cuando los políticos prometen “cosas gratis” o protegerte del hombre del saco a cambio de poder. Dado que muchos disminuidos en las democracias no son contribuyentes netos al sistema, por supuesto no pensarán en el largo plazo. No pensarán en el riesgo asumido ni en el esfuerzo por acumular capital y construir un negocio. Estos propensos egoístas simplemente aceptarán todo lo que puedan conseguir aquí y ahora, y no pensarán en el futuro.
¿Bitcoin no soluciona esto?
¿Bitcoin no solucionará algunas de estas cosas? Sí, es cierto que el Estado utiliza el crédito fiduciario barato y el control sobre el dinero para expandirse. Sí, es cierto que el Estado socava formas competidoras de gobierno privado, como la familia, la comunidad, incluso la religión y la caridad privada, para instalarse como el mecanismo gubernamental más poderoso del que depende la gente.
Como parte de este proceso, se politizan más cosas, y esto ha ocurrido en la mayor parte de nuestras vidas. Solía haber reglas no escritas sobre no hablar de política durante una cita o en un entorno social educado. Ese sentido del decoro ya no existe, y hoy en día todos soportamos sermones sobre lo último en actualidad, incluso en eventos no políticos.
Incluso en el mundo hiperbitcoinizado, seguirán habiendo políticas familiares sobre cosas como negocios familiares, o batallas por herencia o divorcios. O si tenemos monarquías y gobiernos urbanos privados y libres, todavía podría haber política involucrada. El beneficio podría ser simplemente que es más fácil optar por no participar y la gente común no está obligada a participar. Entonces, sí, a largo plazo, Bitcoin reducirá, pero no eliminará, la política. Pero no confundas este mundo de ahora con aquel mundo de más adelante.
Si cree que se puede lograr tanto políticamente, ¿por qué tener Bitcoin o código?
Aquí hay una división del trabajo. Bitcoin y escribir código es absolutamente esencial. Pero mi punto es más bien que aquellas personas buenas en la política partidista deberían centrarse en eso, y aquellas personas buenas escribiendo y revisando el código deberían centrarse en eso.
Hacer que el sistema político sea menos hostil ayuda a las personas que escriben código y ayuda a los HODLers cotidianos que tienen sus claves y ejecutan su nodo. Después de todo, si se mejora Bitcoin y el código de la aplicación Bitcoin, eso podría hacer que sea técnicamente más fácil para las personas usar Bitcoin. En un sentido político más amplio, escriba código reducir el conflicto al reducir aún más el costo de proteger el dinero. Ayuda a más personas a HODL ya usar sus monedas como quieran.
Resumiendo todo
Sí, sería bueno si menos personas usaran el Estado para robarse unos a otros o controlarse unos a otros, pero el camino para llegar allí no significa que uno deba simplemente arrodillarse y recibir golpes del otro lado. Sí, sería bueno si no tuviéramos que prestar atención a estas cosas, pero eso es una ilusión. Incluso si usted personalmente no tiene el proverbial «estómago» para sumergirse en el pantano del activismo político a favor de Bitcoin, lo menos que puede hacer es no despreciar los esfuerzos de aquellos que sí tienen el estómago para ello. Del mismo modo, las personas que pueden hacer política partidista o activismo político no deben despreciar los esfuerzos de quienes escriben y revisan código para mejorar Bitcoin.
En pocas palabras, no confunda la sociedad que desea con el método para llegar allí.
Esta es una publicación invitada de Stephan Livera. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.