en un piar Eso ha atraído una atención sustancial dentro de la comunidad de criptomonedas, el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, instó públicamente al nuevo presidente de la SEC a retirar lo que describió como «casos frívolos» y emitir una disculpa al público estadounidense.
Este sentimiento fue hizo eco por el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, quien compartió el llamado de Armstrong para un cambio en el enfoque regulatorio hacia los activos digitales.
La declaración de Armstrong refleja la creciente frustración dentro del sector criptográfico con respecto a las inconsistencias percibidas y las acciones regulatorias agresivas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. UU. (SEGUNDO).
A respuesta de un usuario de Twitter, Timothy of Eugene, captó un sentimiento común entre algunos defensores de los activos digitales, sugiriendo no solo una disculpa sino también medidas de rendición de cuentas.
Pidió consecuencias graves, incluidas sanciones federales para ex figuras de la SEC como Gary Gensler, William Hinman y Jay Clayton, calificando ciertas acciones de cumplimiento como “desenfrenadas” y perjudiciales para empresas e inversores. Esta respuesta subraya la profundidad de la desconfianza dentro de partes de la comunidad de activos digitales hacia el enfoque regulatorio de la SEC.
Declaraciones contradictorias de la SEC sobre activos digitales
La declaración de Armstrong se produce en un contexto de declaraciones de la SEC sobre activos digitales que han causado confusión y frustración. En un gráfico que documenta varias declaraciones de la SEC en los últimos años, la inconsistencia en la posición de la agencia sobre los activos digitales es evidente. Las partes interesadas han citado esta falta de una postura clara como un factor principal de su frustración.
Problemas claves e inconsistencias
¿Es un activo digital un valor? La posición de la SEC sobre si los activos digitales califican como valores ha cambiado con el tiempo. En 2018, la agencia indicó que un activo digital “por sí solo no es un valor”. Sin embargo, para 2021, describió los activos digitales como potencialmente incorporando o representando un contrato de inversión, lo que sugiere que de hecho podrían clasificarse como valores. Esta interpretación se modificó una vez más en 2024, cuando la SEC afirmó por primera vez que los activos digitales podrían representar un contrato de inversión, pero luego dio marcha atrás ocho meses después y declaró que un activo digital “en sí mismo” no es el valor. Estas discrepancias en la clasificación contribuyente a la incertidumbre más amplia que rodea a las acciones de aplicación de la SEC.
¿Es Bitcoin un valor? Si bien la SEC declaró en 2023 que nunca afirmó que Bitcoin fuera un valor, el comentario reciente de la agencia ha enturbiado las aguas. En 2024, la SEC supuestamente no proporcionó una respuesta definitiva sobre el estado de Bitcoin como valor, lo que sugiere que la pregunta carece de una respuesta sencilla. Poco después, sin embargo, la agencia afirmó que Bitcoin “no es un valor”. Esta posición cambiante ha dejado a los participantes del mercado inseguros de cómo el estado regulatorio de Bitcoin podría afectar activos digitales similares.
¿Puede la SEC regular los intercambios de activos digitales? La autoridad de la SEC sobre los intercambios de activos digitales ha sido otra área de mensajes contradictorios. En 2021, la SEC reconoció que no existía un regulador de mercado designado para los intercambios de cifrado. Sin embargo, para 2022, la agencia afirmó que el Congreso le había proporcionado un “marco amplio” para regular los intercambios. Este cambio sugiere una expansión de la jurisdicción regulatoria reclamada por la SEC, lo que complica aún más el panorama regulatorio para las plataformas de activos digitales.
¿Es clara la ley existente? La postura de la SEC sobre la claridad de la ley de valores existentes también ha vacilado. En 2020, expresó incertidumbre y afirmó que “no había certeza” sobre si los activos digitales eran valores. Por el contrario, para 2023, la SEC afirmó que se había construido un marco regulatorio claro durante los últimos 90 años. Esta reversión plantea dudas sobre la estabilidad y previsibilidad de la orientación regulatoria de la SEC, lo que alimenta aún más las críticas del sector de activos digitales.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
Los líderes de la industria piden un nuevo enfoque regulatorio
La cambiante narrativa regulatoria de la SEC ha llevado a Armstrong, Garlinghouse y otros a pedir una reevaluación del enfoque de la agencia respecto de la regulación de activos digitales. La falta de claridad regulatoria ha resultado en una serie de demandas y acciones de cumplimiento, a menudo percibidas como punitivas o arbitrarias.
La exigencia de Armstrong de que la SEC «retire todos los casos frívolos» sugiere un deseo creciente de un reinicio regulatorio, donde la aplicación se basaría en estándares consistentes y transparentes.
Garlinghouse, que compartió la declaración de Armstrong, tiene un gran interés en este asunto, ya que Ripple se ha visto envuelto en una prolongada batalla legal con la SEC. El caso de Ripple se ha vuelto emblemático de los problemas más amplios que enfrentan las empresas de activos digitales que operan bajo incertidumbre regulatoria en los Estados Unidos.
La defensa de Ripple ha señalado con frecuencia lo que considera regulatorias arbitrarias, argumentando que la falta de orientación coherente acciones de la SEC ha penalizado injustamente a la empresa.
El camino a seguir para la regulación de activos digitales
La postura inconsistente de la SEC sobre los activos digitales y cuestiones relacionadas ha subrayado la necesidad de un marco regulatorio coherente que equilibre la protección de los inversores con la innovación.
Si bien la SEC ha declarado que las leyes de valores existentes brindan orientación suficiente, los comentarios y acciones recientes indican que la agencia puede carecer de un marco consistente para categorizar y regular los activos digitales.
Esta inconsistencia ha llevado a pide que el Congreso intervenga y establecer regulaciones claras y específicas para cada sector. Aún es incierto si la SEC atenderá este llamado, pero la demanda de claridad y equidad regulatorias podría seguir siendo una cuestión central a medida que crece el espacio de los activos digitales.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google