En una reunión pública en el condado de Columbia, Georgia, a finales del año pasado, el Dr. Rick Richards explicó que había dirigido un pieza de software que creó llamado EagleAI contra los registros de registro de votantes de Georgia.
«Cuando revisamos los registros de la Secretaría de Estado, aproximadamente 8 millones de registros, encontramos 1,4 millones de errores tipográficos», dijo Richards. “Hubo 99.523 apóstrofes donde no debería haberlos. Había puntos en las iniciales. […] Había 197.851 hashtags en el campo para el número de apartamento. Bueno, no coincidirán”. Richards dijo que “se ofreció a limpiar esto para el estado de forma gratuita y dijo que no”.
Richards estaba sugiriendo que la lista de votantes elegibles de Georgia era un desastre y había venido a la reunión para presentar la herramienta EagleAI como algo que ayudaría a los funcionarios electorales. En el condado de Columbia, donde vive, Richards había encontrado miembros de la junta electoral que no sólo eran interesado en su herramientapero que lo defendieron activamente cuando sus electores lo cuestionaron.
Utilizando una solicitud de registros públicos, 404 Media obtuvo y analizó varias horas de audio de las reuniones de la Junta Electoral del Condado de Columbia durante el año pasado que dan una idea de cómo los funcionarios electorales en uno de los estados indecisos más críticos consideran el uso de software impulsado por inteligencia artificial para ayudar con los desafíos de elegibilidad de los votantes.
Nancy Gay, directora ejecutiva de la Junta Electoral del condado de Columbia, dijo a 404 Media que el condado finalmente no utilizó EagleAI este año porque se le acabó el tiempo para capacitarse antes de las elecciones. Pero el audio muestra cómo se lanzó el software, qué piensan los votantes del condado al respecto y, lo más importante, muestra cómo algunos funcionarios electorales en algunos casos han comenzado a repetir y difundir ideas que son populares entre los negacionistas electorales.
EagleAI es un software desarrollado por republicanos después de las elecciones de 2020 para facilitar los registros de desafíos desafiantes. Recopila varias bases de datos y datos extraídos de la web (cambios de dirección, obituarios, registros de propiedad) para crear listas de votantes cuya elegibilidad puede cuestionarse en masa. La elegibilidad de los votantes en Georgia a menudo se cuestiona con el argumento de que en realidad no viven en el estado o se basan en errores administrativos y tipográficos. Se inspiró en parte en una persona llamada Jason Frazier, quien cuestionó él solo la elegibilidad de casi 10.000 votantes. La existencia de una herramienta como esta es preocupante en un país donde el acceso al voto puede ser difícil, donde los votantes que se mudan temporalmente o son desplazados o que viven en viviendas grupales a veces pueden ser eliminados de las listas de votantes, y donde Los esfuerzos de supresión de respuesta a menudo tienen éxito. EagleAI ha sido llamado “una herramienta de búsqueda de fraude electoral» y «una nueva herramienta antidemocracia.”
Extracto 1 reunión de EagleAI
Un extracto de una reunión en la que se habló de EagleAI.
El impulso de EagleAI ha coincidido con los esfuerzos de activistas conservadores en Georgia para facilitar la eliminar votantes de las listas de votantes sin cuestionamientos formales a su elegibilidad. La Associated Press informó que el elegibilidad de más de 63.000 votantes ha sido impugnada en Georgia desde el 1 de julio.
Kristin Nabers, directora estatal de All Voting Is Local en Georgia, se presentó en una de las reuniones y dijo que una estrategia republicana actual es distribuir listas de votantes que creen que pueden cuestionar porque sus registros tienen errores tipográficos o parecen cuestionables.
“Estas listas, tal como están ahora, se comparten con detectives aficionados que pueden presentar cientos de millas de desafíos a la vez”, dijo Nabers. “Es mi opinión y la de los demás que es probable que EagleAI determine falsamente que las personas no son elegibles. Alguien podría mudarse temporalmente por trabajo o escuela, los registros de propiedad en línea pueden estar desactualizados. Pueden tener errores tipográficos. Varios contradictorios pueden compartir el mismo nombre. Este programa utiliza datos poco confiables. Creemos, como han dicho otros, que el riesgo de destituir a los votantes legales es alto. El Estado parece estar de acuerdo. EagleAI va a señalar a los respondieron como sospechosos”.
En el audio de la reunión obtenido por 404 Media, Richards calificó la caracterización de que EagleAI está destinada a privar de derechos a las personas como “90 por ciento hockey sobre caballos” y dijo que estaba hiriendo sus sentimientos: “Simplemente no puedo creer la maldad voraz y las mentiras que la gente está dispuesta a hacer”. hacer para lograr una agenda. No voy a entrar en todo eso, realmente me molesta que la gente sea tan deshonesta sobre algo que nunca han visto. No me conocen, no conocen el producto. ¿Cómo pueden hacer esto? Así que me llamaré antes de empezar.
Según Richards, EagleAI cruza (al menos) listas de votantes de secretarios de estado con historiales de votación, datos de corporaciones estatales, registros de propiedad de gobiernos de condado, datos de cambio de dirección de la oficina de correos, obituarios, datos de funerarias. , periódicos, declaraciones juradas de defunción, forenses del condado, información de registros de delitos graves, declaraciones juradas de muerte y otras fuentes de datos para crear listas de votantes cuya elegibilidad puede cuestionarse más o menos con solo presionar un botón. Los grupos defensores de los derechos de los votantes temen que También puedes estar recopilando publicaciones en redes sociales. y otra información, y nos preocupa que los votantes puedan ser cuestionados calculando en datos inexactos o incompletos.
En el condado de Columbia, donde Trump ganó por 37 puntos en 2016 y 26 puntos en 2020, Richards encontró una junta electoral que estaba dispuesta a considerar el uso del software para ayudar a “limpiar” las listas de derrotados y analizar los desafíos. De hecho, el gobierno del condado discutió el uso de EagleAI para ayudar a verificar los desafíos en el registro de votación que muy bien podrían haber provenido de personas que usaron EagleAI para realizarlos.
Cuestionar la elegibilidad de los votantes a pesar de una tasa increíblemente baja de fraude electoral se ha convertido en una estrategia clave de las organizaciones de derecha después de las elecciones de 2020. En todo el país, los tribunales estatales han tenido que decidir ya mar para permitir lista de derrotados del último momento desafíos en el que grupos conservadores han pedido a los estados que purguen a cientos de millas o millones de presión en un estado determinado.
En reuniones celebradas en octubre y diciembre de 2023, los funcionarios del condado de Columbia enfatizaron repetidamente que EagleAI en sí no purga las listas de votantes y que estaba interesado en el software porque Richards es un residente del condado de Columbia que los convenció de que el El software podría agilizar lo que sucede después de la elección de un votante. la elegibilidad es cuestionada en el condado. Según los funcionarios electorales que hablan en el audio, regularmente reciben impugnaciones de elegibilidad de los votantes, que cualquier persona puede presentar.
Pero un escenario que han señalado el Centro Brennan para la Justicia y otros grupos de libertades civiles es que las juntas electorales que utilizan EagleAI probablemente lo utilicen para investigar la elegibilidad de los ganadores en desafíos que a su vez fueron generados por EagleAI. “Los patrocinadores de EagleAI también proponer que los gobiernos locales lo utilizan para resolver desafíos privados, lo que llevaría a purgas de registros desastrosas”, dijo el Centro Brennan. escribió en un análisis de EagleAI. “Este esquema está sacado de las elecciones manual de negación. Dado que no hay evidencia de que la votación ilegal sea un problema generalizado, los teóricos de la conspiración crean la fachada de un problema y luego exigen que los gobiernos utilicen su solución, sin importar los efectos secundarios de la privación de derechos y la intimidación”. .
Extracto 2 Reunión EagleAI
Este es el escenario para el que el condado de Columbia más o menos quería utilizar EagleAI.
“Cualquiera en esta sala puede desafiar a tantos votados del condado como quiera. «Hemos tenido impugnaciones de un votante en el condado que presentó una impugnación de votante contra otro votante, y alguien presentó una impugnación contra una familia entera porque tenía cinco votantes viviendo en una dirección», dijo Larry Wiggins, un residente del condado de Columbia. El miembro de la junta electoral habló a los asistentes a la reunión sobre el atractivo de EagleAI. «Y hemos tenido personas que han presentado más de 6.000 nombres en una lista de impugnación». Wiggins dijo que cuando la junta electoral recibe desafíos como este, investiga la elegibilidad de un votante manualmente o utilizando otro sistema llamado ERIC. «EagleAI se insertaría allí como una herramienta para ayudar con la investigación», dijo, y agregó que «EagleAI te permite acceder [various data and voter information] todo desde una sola pantalla”.
“A la gente le preocupa que el software cambie cosas en las listas de votantes o que prive a la gente de sus derechos o que haga que la gente se sienta señalada. Bueno, primero que nada, no sabrán que están siendo investigados”, dijo. “Porque van a ser investigados porque algo desencadena la investigación. Un aviso de desaparición, un registro en la Base de Datos Nacional de Cambio de Dirección, algo por el estilo”.
Gay, director ejecutivo de la Junta Electoral del condado de Columbia, dijo que, en Georgia, EagleAI no eliminaría a personas de la lista de votantes elegibles. Pero podría usarse para automatizar un proceso de investigación manual que resulta en que el votante cuestionado reciba una carta que le diga “’nuestra oficina ha obtenido información de que usted ya no reside en el condado de Columbia. Si esto es cierto, completa este formulario y envíanoslo.’ Y luego los eliminamos. Si no lo hacen [send the letter back]no hacemos nada con el registro”.
“A lo largo de los años, hemos tenido en línea [voter] registro, creo que nuestras listas de votantes probablemente podrían tener un peso excesivo, porque los votantes no piensan en cambiar su dirección o registro de votantes hasta el día en que necesitan ir a votar”, dijo. «Sólo quiero limpiar la lista de votados». Dijo que EagleAI crearía una forma “más ágil y automatizada” de revisar los desafíos.
Wiggins y Gay defendieron repetidamente la utilidad potencial de EagleAI, al tiempo que enfatizaron repetidamente que no se utilizaría para eliminar unilateralmente a votante de las listas de votantes. Pero ambos idearon escenarios en los que podrían usarse para agilizar las posibles destituciones de votación como resultado de una impugnación.
Me fue imposible identificar a algunos de los electores que asistieron a las reuniones porque no hay ningún video de ellos y el audio que obtuve de algunas reuniones estaba incompleto, me dijo el condado. Pero muchas de las personas que se presentaron llegaron a decir que no querían que se utilizara EagleAI en el condado de Columbia.
Cuando una persona preguntó a un votante qué decía el Centro Brennan sobre EagleAI, el votante dijo que el Centro Brennan dijo que «EagleAI es muy poco confiable». Gay interrumpió y dijo “¿Y cómo lo sabrían? Quiero decir, aquí estoy haciendo el papel del abogado del diablo”. El votante dijo que “consiguen gente que investiga estas cosas y hace estadísticas”. Gay volvió a interrumpir y dijo: «¿Pero hacen el trabajo?» El votante dijo: «Creo que ellos y otras personas que han participado en el proceso de análisis EagleAI hacen el trabajo y son expertos en ese campo, sí».
Gay se río, luego Wiggins lanzó una historia sobre cómo EagleAI había identificado a 503 registrados registrados que tenían más de 113 años, la persona viva más anciana conocida en los Estados Unidos. Un hombre que había acudido a la reunión para insistir en qu e EagleAI no se utilizara en el condado cuestionó la idea de que cualquier persona de 113 años votara en una irritable tira y afloja con Wiggins.
«No votarán si dice que tienen 113 años», dice la persona.
«No se puede asumir eso», respondió Wiggins.
“Hay que mostrar cédula para votar”, respondió el hombre (Georgia tiene una ley de identificación de votantes).
«Absolutamente. Pero no puedes asumir eso. Hay una persona que tiene 113 años. Puede que voten o no. Pero está claro que sus datos estaban equivocados cuando tenían 503 personas mayores de 113 años”, dijo Wiggins.
«Lo que quiero decir es que el problema eventualmente se corregirá», dijo el hombre. «Solo nos preocupa que la gente pueda quedar desatendida y que accidentalmente se pueda eliminar a votantes elegibles».
En otra reunión, Wiggins dijo que en 2020, el condado de Columbia recibió un desafío sobre la elegibilidad de 6.800 votantes; el condado decidió que no aceptaría la impugnación y más tarde un juez desestimó la misma impugnación en otros condados. Wiggins dijo que “en mi tiempo libre, hice una revisión estadística de una muestra de esas votantes. Y encontré 13 personas que votaron en el condado de Columbia y que no deberían haberlo hecho”. En uno de los ejemplos, un votante se había mudado temporalmente a Texas y votó en ausencia en Georgia, no en Texas; Wiggins y un elector discuten sobre si esto es legal o no.
Hablando en términos generales sobre el atractivo de EagleAI, Wiggins dijo que “es como separar el trigo de la paja. Tienes que limitar tu enfoque para abordar correctamente los problemas o cuestiones reales. Nos acercamos a lo que, según todos los indicios, será la elección más grande en la historia de Estados Unidos en cuanto a participación, podría ser la más polémica, aunque es difícil de creer que será peor que 2020 y definitivamente es posible. Por eso estamos analizando todo lo que podemos hacer para hacer nuestro trabajo mejor y más eficientemente”.
La discusión sobre EagleAI desapareció en gran medida de las reuniones de la junta electoral en el período anterior a las elecciones de hoy, y el condado de Columbia le dijo a 404 Media en un correo electrónico que en realidad no lo usaron para evaluar ningún desafío de los respondieron durante este ciclo electoral. Un desafío reciente de 1.550 personas fue descartado “debido a información defectuosa o desactualizada”, dijo Gay a 404 Media en un correo electrónico.
“El plan o la intención de usar EagleAI era como una herramienta, de modo que si alguien lanzaba un desafío de múltiples votantes (como el más reciente), podríamos investigar su base de datos más rápido que hacer nuestra propia investigación en Múltiples sitios web públicos. para tratar de ayudar. nosotros en la investigación”, dijo. «Pero nunca llegamos al punto en el que pudimos utilizarlo».
Gran parte de la reunión del mes pasado fue sobre la seguridad de los buzones de votación por correo, en la que los “observadores electorales” discutieron si alguien necesitaría firmar una declaración jurada para entregar una boleta y preguntaron si alguien que entregara varias boletas sería interrogado. . . También dijeron que las urnas (solo hay dos en el condado, el mínimo exigido por la ley estatal) están siendo monitoreadas por un guardia humano y cámaras de vigilancia. Están «tripulados», dijo una persona.
«Una diferencia de hace cuatro años, donde no había personal tripulado en muchos condados», dijo Wiggins. “Si alguien entra con una bandeja de correo [of ballots] como lo hicieron en Atlanta, eso no va a suceder”. No está claro a qué se refería.
Sobre el autor
Jason es cofundador de 404 Media. Anteriormente fue editor en jefe de Placa base. Le encanta la Ley de Libertad de Información y el surf.
