David Schwartz, director de tecnología de Ripple, recientemente resaltado Distinciones significativas entre contratos y “confianza razonable”, enfatizando las implicaciones de estas distinciones para la actual regulación de valores de Estados Unidos.
La publicación de Schwartz señala el enfoque de la SEC al clasificar ciertas acciones como contratos o valores cuando, de hecho, carecen de elementos contractuales esenciales.
Su explicación ilustra cómo la interpretación de la SEC podría clasificar erróneamente acciones o inversiones, creando desafíos regulatorios, particularmente en el sector de activos digitales.
Confianza razonable frente a contratos
Schwartz comienza contrastando la “confianza razonable” y las obligaciones contractuales, señalando que a menudo se las considera incorrectamente similares. Sugiere que la “confianza razonable” ocurre cuando uno puede esperar que otra parte actúe en beneficio de sus intereses, y tales expectativas no requieren contratos formales. Por el contrario, un contrato normalmente obliga a una de las partes a priorizar los intereses de la otra, creando un compromiso exigible.
Para ilustrar esto, Schwartz utiliza el ejemplo de un restaurante: el propietario de un restaurante puede confiar razonablemente en que los clientes cenen allí si ofrecen comida de calidad a un precio justo. Este escenario no implica ningún contrato formal que obligue a las personas a frecuentar el restaurante.
Sin embargo, si hubiera un acuerdo que obligara a la gente a cenar allí independientemente de la calidad, entonces se convertiría en un acuerdo contractual. Así, Schwartz afirma que un contrato es necesario cuando se confía en otro para actuar en beneficio de sus intereses.
Schwartz Dice que esta distinción es esencial en el derecho de valores. Dijo que los contratos de inversión están regulados para garantizar que los intereses de las partes estén protegidos por compromisos ejecutables.
Reglamento de Contratos de Inversión y Valores
A continuación, Schwartz explora la idea de los contratos de inversión tal como se definen en la legislación estadounidense, donde la obligación de actuar en interés de otra parte constituye la base de la regulación.
Explica que un contrato de inversión debería implicar que una de las partes se obliga a actuar en nombre de otra, incluso si entra en conflicto con sus intereses. Este es un aspecto clave de los valores, donde los accionistas confían en la dirección de la empresa para priorizar sus intereses.
Por ejemplo, Schwartz explica que cuando alguien compra de una empresa, confía en que la empresa actuará de forma acciones éticas, garantizando una distribución justa de los beneficios y manteniendo las responsabilidades fiduciarias. Esta dependencia, respaldada por obligaciones contractuales, califica las como valores, diferenciándolas de las inversiones que no son acciones.
Aplicar este concepto a las compras de arte.
Para aclarar aún más la distinción, Schwartz utiliza el ejemplo de la compra de arte de un artista emergente. Un comprador puede esperar que el trabajo futuro del artista aumente de valor, aumentando así el valor de las primeras piezas, pero no hay garantía.
El artista no tiene ninguna obligación contractual de continuar produciendo arte, y mucho menos de garantizar la apreciación de las piezas vendidas anteriormente. Las acciones del artista pueden influir en el valor, pero no existe ningún contrato exigible que les obligue a actuar en interés del comprador.
Esta ausencia de una obligación contractual de actuar en nombre de los intereses del inversor diferencia las ventas de arte de los valores y pone de alivio por qué las compras de arte, a pesar del potencial de inversión, no están sujetas a la regulación de los valores. .
Schwartz esta extiende línea de cálculo a las criptomonedas y los activos digitales. Implica que el enfoque regulatorio actual de la SEC podría clasificar erróneamente los activos digitales como valores al interpretar una confianza razonable como un contrato de inversión, a pesar de la ausencia de obligaciones contractuales para priorizar los intereses de los inversores.
Según Schwartz, la distinción debería basarse en si la inversión se basa en obligaciones contractuales exigibles o simplemente en una confianza razonable.
Estamos en Twitter, síganos para conectarse con nosotros: – @TimesTabloid1
– TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 de julio de 2023
Posibles reformas legales y consideraciones futuras.
Al concluir su artículo, Schwartz expresa un optimismo cauteloso de que la Corte Suprema podría aplicar el “sentido común” a la ley de manera que aclarar estas distinciones. Insinúa la posibilidad de reformas legislativas que podrían abordar la interpretación de la SEC de la prueba de Howey, que ha sido el estándar para determinar los valores.
Schwartz sugiere que cualquier cambio debería codificar la aplicación de Howey de una manera que distinga la confianza razonable en que otros actúan en sus intereses de los contratos de inversión reales que requieren obligaciones exigibles.
En su opinión, esto permitiría clasificar correctamente los activos digitales, evitando interpretaciones amplias que puedan sofocar la innovación o clasificar erróneamente los activos en función de un potencial de inversión incidental en lugar de obligaciones contractuales.
La perspectiva de Schwartz desafía el enfoque regulatorio actual y presenta un argumento a favor de una aplicación matizada y precisa de la ley de valores que se adapta a nuevos instrumentos financieros y modelos de inversión.
Descarga de responsabilidad: Este contenido está destinado a informar y no debe ser considerado asesoramiento financiero. las vistas Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión del Times Tabloid. Se instala a los lectores a realizar una investigación en profundidad antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no es responsable de ninguna pérdida financiera.
Síguenos en Gorjeo, Facebook, telegramay noticias de google