La administración Biden y los estados de Illinois y Minnesota demandó al fabricante agrícola y de tractores John Deere el miércolesargumentando que las prácticas de reparación anticonsumo de la compañía han elevado los precios para los agricultores y les han dificultado obtener reparaciones durante las temporadas críticas de siembra y cosecha. La demanda alega que Deere tiene poder de monopolio sobre el mercado de reparaciones, lo que 404 Media ha estado informando durante años.
La demanda, presentada por la Comisión Federal de Comercio y los fiscales generales de Illinois y Minnesota, es la última y más seria salvación legal contra el monopolio de reparación de Deere. Deere también se enfrenta a un demanda colectiva relacionados con sus prácticas de reparación por parte de consumidores en Illinois que el Departamento de Justicia y otras entidades federales han indicado que están interesados y apoyan, como informamos el año pasado.
«La Comisión Federal de Comercio presenta hoy una demanda contra el fabricante de equipos agrícolas Deere & Company, afirmando que ha restringido ilegalmente la capacidad de los agricultores y técnicos independientes para reparar equipos Deere, incluidos tractores y cosechadoras», dijo la comisión de la FTC , Lina Khan. Escrito en un comentario formal. explicando la decisión.
Deere se ha hecho famoso por caparar el mercado de reparación de sus máquinas, que incluyen tractores, cosechadoras y otros equipos agrícolas importantes, mediante la introducción de bloqueos de software que impiden a los agricultores reparar los equipos que compran sin la autorización de John Deere.
También ha dificultado la obtención de piezas de reparación. Deere prometió anteriormente facilitar ciertas reparaciones a los consumidores con un “Memorando de Entendimiento” (MOU) firmado con una organización agrícola que habría hecho posible que los agricultores hicieran algunas reparaciones y obtuvieran algunas piezas específicas; La implementación de ese MdE ha sido increíblemente desigual, según los agricultores. En octubre, la senadora Elizabeth Warren dijo que Deere no estaba cumpliendo ese acuerdo y exigió respuestas a varias preguntas al respecto; Deere aún no ha respondido.
La demanda de la FTC establece específicamente que ese MOU fue diseñado para anular la legislación sobre el derecho a reparar y la regulación de reparación contra la empresa.
«Deere invocó su liberación de Customer Service ADVISOR y su MOU con Faim Bmeau para obstaculizar la legislación estatal sobre el ‘derecho a reparar’ que de otro modo habría requerido que Deere pusiera a disposición de los clientes herramientas de reparación completamente funcionales», afirmó.
También destaca el hecho de que Deere ha lanzado al público una versión de su software de reparación, llamada «Service Advisor». Pero la versión del software lanzada al público sólo puede realizar ciertas reparaciones y no es funcional completamente.
«Deere ofrece dos versiones de su herramienta de reparación electrónica: (1) Full-Function Service ADVISOR, una herramienta de reparación completamente funcional que Deere pone a disposición sólo de los distribuidores de Deere, y (2) un Customer Service ADVISOR degradado, que Deere otorga bajo licencia a los propietarios de equipos, IRP. [Independent repair providers]y otros», afirma.
«Deere ha adquirido y mantenido poder de monopolio en un mercado relevante para la prestación de servicios de reparación que requieren el uso de una herramienta de reparación completamente funcional. A través de su distribución limitada de la herramienta de reparación, Deere controla la entrada y limita la producción en la prestación de servicios de dichos servicios», añade la demanda. «Como consecuencia, los distribuidores de Deere pueden mantener una cuota de mercado del 100% y cobrar precios supracompetitivos por reparaciones restringidas, y la propia Deere obtiene beneficios adicionales a través de la venta de piezas».
Los agricultores han dicho a 404 Media que siguen sin poder realizar muchos tipos de reparaciones y que a veces pueden pasar días hasta que los técnicos «autorizados» de John Deere o del distribuidor John Deere vengan a reparar el equipo roto. En la agricultura, este retraso puede provocar la pérdida de cosechas, retrasos cruciales en la siembra y la muerte de cultivos durante períodos críticos de la temporada agrícola.
“Estos retrasos pueden significar que meses de arduo trabajo e ingresos muy necesarios desaparezcan, devastando su negocio. En las comunidades rurales, las restricciones a veces pueden significar que los agricultores tengan que consumir horas sólo para reparar sus equipos”, escribió Khan. “Para quienes llevan mucho tiempo arreglando sus propios equipos, estas restricciones artificiales pueden parecer especialmente ineficientes, con tractores innecesariamente inactivos mientras los agricultores y los mecánicos independientes se ven impedidos de utilizar sus habilidades y talentos”.
La demanda, en los últimos días de la administración Biden, es el acto punitivo más grave que haya adoptado el gobierno federal para romper un monopolio de reparación y apoyar el derecho de los consumidores a reparar. Durante años, la FTC ha emitido informes sobre la reparabilidad y el dominio del fabricante en el mercado de reparaciones, pero, aparte de algunas pequeñas multas, no ha demandado formalmente a ninguna empresa. Las que ha tomado Deere para asegurarse un monopolio de reparación se encuentran entre las más atroces de cualquier fabricante en cualquier industria, lo que ha tomado a los agricultores en algunos casos a recurrir a piratear sus propios tractores para repararlos, a veces utilizando software pirateado de Ucrania y otros países.
«No deberíamos tolerar que las empresas bloqueen la reparación», dijo Nathan Proctor, director principal de la campaña por el derecho a la reparación del grupo de derechos del consumidor PIRG. “Cuando compras algo, deberías poder hacer con él lo que quieras. Las medidas de cumplimiento de la FTC ayudarán a los agricultores ya todos los que creen que la gente debería poder arreglar sus cosas”.
Sobre el autor
Jason es cofundador de 404 Media. Anteriormente fue editor en jefe de Placa base. Le encanta la Ley de Libertad de Información y el surf.
